Решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 7-12900/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "*****"ФИО. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Коннова И.Н. от 20 октября 2016 г. N 16-51-Б02-00204/01, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "**********",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 20 октября 2016 г. N ************* ПАО "**********" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "**********"ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ПАО "**********" незаконно привлечено к административной ответственности, вина ПАО "**********" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание защитник ПАО "**********"ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства. На вопрос суда показал, что 25 августа 2016 г. примерно в 13 час. на основании поручения провел обследование территории по адресу: г. Москва***********************, в ходе которого им было выявлено, что ПАО "**********" допущены нарушения, а именно: имеются проемы в ограждении мест проведения строительных работ; открыт доступ к местам проведения работ, строительной технике, местам складирования грунта, строительного мусора, отсутствует аварийное освещение. Также указал, что на информационном щите, расположенном на ограждении данного строительного объекта, имелись сведения о производстве строительных работ ПАО "**********".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, показания инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Пунктом 3.6 названных Правил установлено, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 24 августа 2016 г. . N ******** инспектором ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 25 августа 2016 г. проведено обследование территории по адресу: г. *****************.

По результатам обследования установлено, что ПАО "**********" допущено нарушение п. 2.2.1, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, а именно: проемы в ограждении мест проведения работ, открыт доступ к местам проведения работ, местам работы строительной техники, местам складирования грунта, строительного мусора, отсутствует аварийное освещение.

Действия ПАО "**********" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ПАО "**********" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение; предписанием; рапортом инспектора ОАТИ; фототаблицами; актом комиссионного обследования территории; ордером на проведение земляных работ, установку временных заграждений, размещение временных объектов иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения ПАО "**********" строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОАТИ, а также специальным ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N *************, выданным ПАО "**********" 12 мая 2016 г.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО показал, что 25 августа 2016 г. примерно в 13 час. на основании поручения провел обследование территории по адресу: г. ********************************, в ходе которого им было выявлено, что ПАО "**********" допущены нарушения, а именно: имеются проемы в ограждении мест проведения строительных работ; открыт доступ к местам проведения работ, строительной технике, местам складирования грунта, строительного мусора, отсутствует аварийное освещение. Также указал, что на информационном щите, расположенном на ограждении данного строительного объекта, имелись сведения о производстве строительных работ ПАО "**********".

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ПАО "**********" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора в привлечении ПАО "**********" к административной ответственности.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ПАО "**********", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Как усматривается из материалов дела, работы по указанному выше адресу были проведены на основании выданного ПАО "**********" ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 12 мая 2016 г. N ************, в связи с чем именно на получателе ордера лежала обязанность по соблюдению требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ПАО "**********" в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ПАО "**********" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ПАО "**********" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ПАО "**********" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 20 октября 2016г. N ***************, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "**********", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "**********"ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.