Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-12929/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эргашевой М.А.к. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.07.2017, которым гражданка Республики Узбекистан Эргашева М.А.к. *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 УУП ОМВД России по району Замоскоречье г. Москвы в отношении гражданки Республики Узбекистан Эргашевой М.А.к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Эргашева М.А.к. подала жалобу в Московский городской суд, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вменного правонарушения.

В судебное заседание Эргашева М.А.к. не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2017 в 21 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОМВД России по району Замоскоречье г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Эргашева М.А.к., которая прибыв в РФ была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эргашевой М.А.к. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району Замоскоречье г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017, составленным в отношении Эргашевой М.А.к., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и доставлении Эргашевой М.А.к.; письменными объяснениями Эргашевой М.А.к.; данными АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы на Эргашеву М.А.к.; копиями паспорта на имя Эргашевой М.А.к.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Эргашевой М.А.к. правильно квалифицированы по 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранной гражданкой, встала на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Выводы судьи о виновности Эргашевой М.А.к. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Несогласие Эргашевой М.А.к. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и необходимости его отмены.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (находится), по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны.

В ходе рассмотрения дела данных о том, что Эргашева М.А.к. состоит в трудовых отношениях с ООО "Баутерм-Центр", выступившем принимающей стороной, не получено. К представленному заявителем трудовому договору от *** суд относится критически, поскольку сведений о наличии такого договора и об уведомлении миграционных органов о его заключении АС ЦБДУИГ ГУВД Москвы не содержит.

В суде Эргашева М.А.к. пояснила, что она работает в ООО "Баутерм-Центр" подсобной рабочей, при этом не сообщила суду адрес места своей работы и сведения о характере трудовой деятельности.

Эргашевой М.А.к. не представлены в суд сведения, подтверждающие факт трудовых отношений с ООО "Баутерм-Центр", в т.ч. трудовую книжка, справка 2 НДФЛ места работы и др., что также свидетельствует о фиктивном характере представленного ею в суд договора.

Согласно сведениям ООО "Баутерм-Центр", Эргашева М.А.к. в указанной организации не работала.

Кроме того, в своем объяснении от 26.07.2017 Эргашева М.А.к. пояснила, что работает барменом у индивидуального предпринимателя ***, что также подтверждает выводы суда о незаконности проживания по выявленному адресу.

Таким образом, проживание Эргашевой М.А.к., которая была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** в ином жилом помещении по адресу: г. Москва, ***, является нарушением правил миграционного учета, установленных ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.

Доводы жалобы Эргашевой М.А.к. об отсутствии события правонарушения и вины были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы суд расценивает как позицию защиты, выработанную с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Вывод о наличии в действиях Эргашевой М.А.к. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Эргашевой М.А.к. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено судьей районного суда Эргашевой М.А.к . в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Суд при вынесении постановления учел, что Эргашева М.А.к., как иностранный гражданин, в нарушение требований законодательства РФ, длительное время проживала не по месту миграционного учета, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Эргашевой М.А.к. к законам РФ, нежелании их исполнять, что исключает возможность назначения ей наказания без выдворения за пределы РФ.

Назначенное наказание суд основывает на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Эргашевой М.А.к. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскорецкого районного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Эргашевой М.А.к. оставить без изменения, жалобу Эргашевой М.А.к. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.