Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13052/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова Д.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N*** года, на решение заместителя начальника МАДИ от ***года, на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Кирсанова Д.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N*** года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от ***года,Кирсанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Кирсанов Д.А.подал на них жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 14 августа 2017 года данныеактыдолжностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Кирсанов Д.А.в Московский городской суд обжалует вышеприведенные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средствонаходилось не на газоне, а на заасфальтированной площадке, которая не оборудована запрещающей разметкой, бордюром или запрещающими знаками парковки, что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, и которая не является газоном, так как ранее на ней были размещены гаражи-ракушки, снесенные Правительством Москвы.

В судебном заседании Московского городского суда Кирсанов Д.А.в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя,не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административнаяответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насажденийрегулирует города Москвы от 05 мая 1999 годаN 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда,в 09 час. 58 мин. ***года по адресу: г.Москва, ***, водительтранспортного средствамарки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кирсанов Д.А.,разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Факт совершения Кирсановым Д.А. указанного административного правонарушения, и еговиновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N*** года, которым установлено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, Кирсанов Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, копия которого для сведения направлена в адрес последнего; решением заместителя начальника МАДИ от ***года об оставлении данного постановления без изменения, свидетельствующим о том, что требования ст.7 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений" заявитель не выполнил, разместив на территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство, тогда как указанная территория внесена в АИС "Реестр зеленых насаждений" города Москвы; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "Мобильный инспектор"регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений ***", заводской номер ***, свидетельство о поверке N***, сроком действия до 17 октября 2017 года,из которого усматривается, что принадлежащее на праве собственности Кирсанову Д.А.транспортное средство марки"***", государственный регистрационный знак ***, в 10 час. 02 мин. ***года, размещено на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г.Москва, ***;ответом ГБУ города Москвы "Жилищник района Тропарева-Никулино" с приобщенным к нему инвентаризационным планом земельного участка по вышеназванному адресу, из которого видно, что данная территория представляет собой озелененную территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями; планом планировочного решения благоустройства, согласно которому указанная территория является газоном.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми,отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности Кирсанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, винаКирсанова Д.А.подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное времяпо адресу: г.Москва, ***, заявителемне оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителяв момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится к обочине, поскольку не соответствует ПДД РФ, в соответствии с которым, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, водитель Кирсанов Д.А.обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

При этом, в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Кирсанова Д.А.приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание обществу назначенов пределах санкции ст. 8.25КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** года,решение заместителя начальника МАДИ от ***года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Кирсанова Д.А.оставить без изменения, жалобу Кирсанова Д.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина