Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13085/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Видова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., которым

Видов Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования, в отношении Видова А.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Видов А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, дело подведомственно мировому судье, обстоятельства дела не были установлены правильно, поскольку к моменту его столкновения с автомобилем "Мазда", уже имело место столкновение автомобиля "Мазда" и автомобиля "Опель",

Видов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложения рассмотрения дела не подавал, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие Руднева Е.И., Суденнок А.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав потерпевших, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Видов А.А. 01 марта 2017 г. в 21 часа 00 минут, управляя автомобилем "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 10, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Мазда", государственный регистрационный знак **. принадлежащим Суденнок А.В. и автомобилем "Опель" государственный регистрационный знак **, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Видов А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 марта 2017 г.;

- протоколом 77 МР 1207909 об административном правонарушении от 26 апреля 2017 г.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 02 марта 2017 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2017 г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2017 г.,

- объяснениями потерпевших Рудневой Е.И., Судденок А.В., свидетеля Васильевой А.С.,

- карточкой учета транспортных средств, фотоматериалом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший Суденнок А.В. показал, что 01 марта 2017 г. в 21 час. по адресу: Москва, ул. Б. Филевская д. 10 он управлял автомобилем "Мазда" г.р.з. ** остановился на запрещающий сигнал светофора, затем почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль продвинулся вперед и ударил автомобиль "Опель" г.р.з. **. На его автомобиль совершил наезд автомобиль "Пежо" г.р.з. ** под управлением Видова А.А. Водитель автомобиля "Пежо" Видов А.А. вышел из машины после столкновения, осматривал свой автомобиль, его состояние было неадекватным, показалось, что он находился в состоянии опьянения, он с трудом разговаривал. Некоторое время находился на месте ДТП, но после того как Руднева Е.И. сфотографировала его автомобиль, и номерной знак, Видов А.А. уехал с места ДТП.

Потерпевшая Руднева Е.И. показала, что 01 марта 2017 г. в 21 час. она управляла автомобилем "Опель" г.р.з. *, следовала по ул. Б.Филевская в г. Москве, у дома 10 остановилась на запрещающий сигнал светофора, почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля, выйдя увидела, что ее автомобиль ударил автомобиль "Мазда" г.р.з. **, которого ударил автомобиль "Пежо Партнер" г.р.з. **, которым управлял водитель Видов А.А., Видов А.А. находился в неадекватном состоянии, некоторое время находился на месте ДТП, но после того как она сфотографировала его машину и номера он уехал с места ДТП, Инспектора вызвали еще когда Видов А.А. находился на месте ДТП, его об этом предупредили, она ему об этом сказала. Видов А.А. осматривал свою машину, о ДТП он был осведомлен.

Указанные объяснения не противоречат данным ими ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе объяснениям свидетеля, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения Видов А.А. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Кунцевского суда г. Москвы о доказанности вины Видова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Видова А.А., не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Кунцевском районном суде г. Москвы назначенного на 11 мая 2017 г. телефонограммой. (л.д.34. В связи с чем, судья вправе был в соответствии с положения ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ссылка на то, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, не может быть признана состоятельной, поскольку по делу об административном правонарушении было назначено и проведено административное расследование.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При назначении Видову А.А. наказания, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно избрал наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Видова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.