Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13108/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карахтанова А.М. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства Карахтанова Алексея Михайловича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N 78210277160000086230 должностного лица МАДИ от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Карахтанова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 78210277160000086230 зам. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 28 января 2016 года Карахтанов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 29 февраля 2016 г. постановление должностного лица от 28 января 2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Карахтанов А.М. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой.

Судьей районного суда 21 декабря 2016 г. вынесено определение, которым отказано Карахтанову А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Карахтанов А.М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что копию решения должностного лица он не получал, поэтому срок на обжалование не пропустил, о рассмотрении дела не извещался, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подавал.

Карахтанов А.М. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения. Согласно п.31 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( КоАП РФ, КоАП РФ), в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления). Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица МАДИ от 28 января 2016 г. была получена заявителем, постановление обжаловано им вышестоящему должностному лицу, решением начальника МАДИ от 29 февраля 2016 г. постановление от 28.01.2016 г. оставлено без изменения.

Жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы направлена заявителем 22 октября 2016 г., что подтверждается данными почтового штампа на конверте (л.д. 10).

21 декабря 2016 г. судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено определение, в котором суд указал на отсутствие основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Между тем, данных о том, что ходатайство Карахтановым А.М. было подано материалы дела не содержат, в самой жалобе такое ходатайство тоже не содержится.

В жалобе на определение заявитель также указал на то, что ходатайство им не подавалось, т.к. он полагает, что срок на обжалование им пропущен не был. Копия решения ему не была направлена в установленном порядке.

Заявителем с жалобой представлена копия решения от 29 февраля 2016 г. и копия сопроводительного письма МАДИ от 22 сентября 2016 г. о направлении Карахтанову А.М. копии решения, иных данных о направлении в адрес заявителя решения не имеется.

Таким образом судья при решении вопроса о принятии жалобы не проверил факт пропуска заявителем срока на обжалование, поскольку в случае пропуска срока и отсутствии ходатайства жалоба подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда нарушен порядок принятия жалобы, не проверен вопрос о пропуске заявителем срока на обжалование, доводы надлежащим образом не проверены, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене. Заявление подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение вопроса в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. отменить, материалы дела по жалобе Карахтанова А.М. направить на новое рассмотрение вопроса в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н