Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13126/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Слободяна Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым Слободян Дмитрий Васильевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

установил:

15 июня 2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Слободяна Д.В. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Слободян Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по месту регистрации: Белгородская область, г. Губкин; в судебное заседание не явилась второй участник ДТП Корецкая Э.А., в связи с чем было нарушено право на законное и обоснованное получение объяснении по обстоятельствам дела; судом не была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия повреждений автомобилей.

Слободян Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Корецкая Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 04 июня 2017 года примерно в 09 часа 10 минут водитель Слободян Д.В., управляя автомашиной "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.152, совершил наезд на автомобиль "Шевроле" государственный регистрационный знак **, принадлежащий Корецкой Э.А., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1215180 от 15.06.2017г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0470231 от 04.06.2017г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 04.06.2017, карточкой учета транспортных средств, актами осмотра транспортных средств от 15.06.2017, фото-видеоматериалами, объяснениями участников и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Слободян Д.В. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

События правильно оценены судом как дорожно-транспортное происшествие, поскольку причинен вред имуществу, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2017 г. с указанием повреждений транспортного средства.

Суд не может признать состоятельным довод заявителя о том, что по делу не назначалась судебная экспертиза на предмет установления соответствия повреждений автомобилей, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления вины Слободяна Д.В., в истребовании дополнительных доказательств, требующих привлечения эксперта, обладающего специальными познаниями у суда оснований не имелось.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя, дело рассмотрено в отсутствие Корецкой Э.А. не может быть признана состоятельной. Как следует из материалов дела указанное ходатайство рассмотрено судьей в установленном порядке и ходатайство отклонено, о чем вынесено определение 29.06.2017 (л.д.24). Судья вправе был отклонить ходатайство, поскольку по делу проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ и место рассмотрение дела определено положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Потерпевшая Корецкая Э.А. была извещена о рассмотрении дела 29.06.2017 г., о чем имеется в материалах дела извещение (л.д.18), в связи с чем судья вправе был рассмотреть дело в ее отсутствие. Рассмотрение дела в отсутствие Корецкой Э.А. прав заявителя не нарушило.

Представленная с жалобой копия расписки Корецкой Э.А. от 04.06.2017, где она указывает, что материальных претензий к Слободяну Д.В. не имеет, не опровергает выводы судьи о совершении им административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Слободяну Д.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Доводы жалобы не содержат обстоятельств которые являлись бы основанием к отмене постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Слободяна Дмитрия Васильевича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.