Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-13128/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Радько С.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым Радько Сергей Эдуардович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

установил:

28 июня 2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Радько С.Э. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Радько С.Э. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не почувствовал, не увидел и не услышал столкновения транспортных средств, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно - транспортного происшествия у него не было, что указывает на отсутствие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Радько С.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Радько С.Э., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 13 июня 2017 г., примерно в 16 час 40 минут водитель Радько С.Э., управляя автомашиной "Хонда" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д.29, совершил наезд на стоящий автомобиль "ЛАЛА 211440" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1215142 от 13.04.2017г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0470532 от 13.06.2017г., рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.06.2017, карточкой учета транспортных средств, актом осмотра транспортного средства с фото-таблицей, объяснениями Зубехина А.Н., Радько С.Э. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования - Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения Радько С.Э. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

События правильно оценены судом как дородно-транспортное происшествие, поскольку причинен вред имуществу, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2017 г. с указанием повреждений транспортного средства.

Характер, локализация повреждений автомобилей, их расположение, обстоятельства данного происшествия объективно указывают на то, что Радько С.Э. был осведомлен о произошедшем столкновении транспортных средств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Радько С.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод об отсутствии вины в действиях Радько С.Э., поскольку столкновения тот не заметил, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным.

Ссылки в жалобе на то, что отмеченные в акте от 28 июня 2017 г. повреждения на автомобиле "Хонда" государственный регистрационный знак *** были получены им в январе 2017 г. при въезде в гараж и они отражены в заявке от 21 мая 2017 г. при прохождении автомобилем технического осмотра в БОШ Сервис ИП Климов О.Н., экспертиза на определение характера и механизма повреждений транспортных средств не проводилась, не опровергают вывода суда о совершении Радько С.Э. административного правонарушения. В акте осмотра транспортных средств от 28.06.2017 г. указаны повреждения (замятость и царапины краски) на переднем правом крыле и царапины на правом переднем бампере на автомобиле Хонда (л.д.12), в заявке на диагностику системы охлаждения от 21.05.2017 г. (л.д.35), представленной Радько С.Э. с жалобой, указаны иные повреждения, в передней части справа указаны повреждения только на бампере, что свидетельствует о том, что повреждения переднего правого крыла на момент составления заявки отсутствовали. В акте осмотра автомобиля Лада 211440-26 г.р.з. *** от 28.06.2017 г. (л.д.13) отражено, что на автомобиле имеются замятости и царапины краски на передней правой двери с элементами краски красного цвета. Автомобиль Хонда красного цвета.

При таких данных необходимость в назначении экспертизы отсутствовала.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ..

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Радько С.Э. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Радько Сергея Эдуардовича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.