Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-13284/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах ФИО на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г., которым ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. инспектором ГИАЗ ОП по ООК "Лужники" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции А.А. Афанасовой в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО . в интересах ФИО подал жалобу в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указал на то, что вина ФИО в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, 12 июня 2017 г. ФИО в несанкционированном мероприятии не участвовал, активное сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Защитник Елисеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание ФИО явился, доводы изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что во вмененный период гулял. Пришел на митинг на проспект Сахарова, но сказали, что митинга не будет, поэтому пошли гулять по центу Москвы совместно с ФИО, ФИО и другими. Примерно 500 человек пошли к месту убийства ФИО с целью возложить цветы. Далее приехал на *********************, где находился задержанный ФИО в ОВД Пресненского района, сидел на плите у ворот и пил таблетку, кричал "*********************", "**************", там находилось около 100 человек в поддержку ФИО. На вопрос суда ФИО пояснил, что от подписи в процессуальных документах при производстве по делу отказался, так как считал и считает себя невиновным. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие защитника Елисеева О.В. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника ФИО

Проверив материалы дела, заслушав ФИО, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 июня 2017 г. в 21 ч.30 мин. по адресу: г*************** ФИО оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь в группе граждан, препятствовал проходу сотрудников полиции и граждан, а также проезду служебного автотранспорта полиции, шумно вел себя, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия, не препятствовать проходу граждан и проезду транспортных средств, не реагировал, также категорически отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО, ФИО ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой АС Российский паспорт; Формой 1 П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола о задержании недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения и административного задержания равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции. Вывод судьи районного суда о совершении ФИО административного правонарушения 12 июня 2017 г. в 21 час. 30 мин. по адресу: ********************************, основан на совокупности перечисленных выше доказательств, полных и достаточных. При этом возможная неточность в указании времени совершения ФИО административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку на правильность разрешения настоящего дела, в том числе на правильность квалификации действий последнего данное обстоятельство не повлияло.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

По существу доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями, 5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова