Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 7-13322/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Дугина Д.В., действующего по доверенности в интересах Виноградова Д.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым Виноградов Дмитрий Михайлович, 10 августа 1969 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

14 июля 2017 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Виноградова Д.М. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником Дугиным Д.В. в интересах Виноградова Д.М подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления, переквалификации действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

Виноградов Д.М., защитник Дугин Д.В., доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Виноградова Д.М., защитника Дугина Д.В., свидетеля Толкачева А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 июля 2017 г. примерно в 10 час. 50 мин. следуя в районе дома 39 по проспекту Андропова в г. Москве, водитель Виноградов Д.М. управляя транспортным средством Шевроле Сильверадо Пикап государственный регистрационный знак Х006ОТ199 с прицепом Купава 813280, государственный регистрационный знак ВУ576750, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом "Лиаз" государственный регистрационный знак В909УР777, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением 77 ОВ 0470838 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июля 2017 года, протоколом 77 МР 1215174 об административном правонарушении от 14.07.2017 г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места ДТП, карточкой учета транспортных средств, объяснениями Виноградова Д.М., свидетеля Толкачева А.В., актом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы свидетель Толкачев А.В. показал, что работает водителем автобуса, 02 июля 2017 г. примерно в 10-30 он управляя автобусам ЛИАЗ государственный регистрационный знак В909УР777, следовал по маршруту N67Т двигался по проспекту Андропова в г. Москве, по крайней правой полосе в центр, в районе дома 39 перед остановкой Парк Садовники, сначала услышал звуковой сигнал, затем следовавший рядом в соседней полосе с автобусом транспортное средство Шевроле г.р.з. Х006ОТ199 с прицепом резко передвинулся к его полосе движения, опережая автобус, при этом задел левое зеркало заднего вида у автобуса, зеркало разбилось, корпус повис. Столкновение он почувствовал, но водитель Шевроле не остановился и продолжил движение. Он (Толкачев) остановил автобус, связался с диспетчером, были вызваны сотрудники полиции. Кроме зеркало ничего больше не было повреждено. Водитель Шевроле мог и не почувствовать что задел зеркало заднего вида. На автобусе работает видеорегистратор, номер автомобиля Шевроле увидел на видеозаписи, видеозапись была представлена.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Виноградов Д.М. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины в действиях Виноградова Д.М., поскольку столкновения тот не заметил, не почувствовал, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным. Судьей исследованы материалы дела, доказательства, из которых следует, что столкновение транспортных средств являлось очевидным, это следует из характер повреждений, и свидетельствует об умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Довод в жалобе о том, что дана неправильная квалификация, несостоятельны.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных, образует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, относятся невыполнение действий предусмотренных, 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Виноградова Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ следовательно, оснований для переквалификации действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Виноградову Д.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Виноградова Д.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е. Н.