Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 7-13324/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федотовой И.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым Федотова Ирина Владимировна, 17 апреля 1976 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

установил:

10 июня 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Федотовой И.В. за нарушение ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Федотовой И.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие,

В судебное заседание Федотова И.В., ее защитник Сотников А.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Федотову И.В., ее защитника Ситникова А.А., свидетеля Легкун О.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 17 мая 2016 г. в 08 часов 10 минут водитель Федотова И.В., управляя автомашиной "Лексус" государственный регистрационный знак С798ЕР50, следуя в районе дома 39 по проспекту Андропова в г. Москве, совершила наезд на автомобиль "Вольво 940" государственный регистрационный знак А770ХК77, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1092264 от 10.06.2016г., схемой ДТП, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0248133 от 17.05.2016г., рапортом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.05.2016г., объяснениями Федотова И.В., свидетеля Легкун О.И., актом осмотра транспортного средства "Лексус" государственный регистрационный знак С798ЕР50 и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы свидетель Легкун О.И. показал, что транспортное средство "Вольво" государственный регистрационный знак А770ХК77 зарегистрировано на его супругу, управляет данным транспортным средством он по доверенности, 17 мая 2016 г. примерно в 8-10 он управлял автомобилем, следовал по Коломенскому проезду в г. Москве, при повороте на проспект Андропова в сторону МКАД двигавшийся слева автомобиль "Лексус" государственный регистрационный знак С798ЕР50 зацепил его автомобиль, передний бампер слева, автомобиль Лексус проехал вперед метров двадцать, остановился, из него вышла девушка, посмотрела в его сторону, затем уехала. Он находился в машине с супругой, которая записала номер машины, совершившей с ними столкновение. Повреждения на автомобиле Лексус с правой стороны. Автомобили осматривались инспектором и повреждения были зафиксированы. Авария была почти полтора года назад, за это время он отремонтировал машину.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования РФ водитель Федотова И.В. не выполнила. Характер повреждений транспортных средств, их локализация, свидетельствуют о том, что она была осведомлена о своем участии в ДТП и оставила место ДТП.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Федотовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину Федотовой И.В. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия её судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод об отсутствии вины в действиях Федотовой И.В., поскольку столкновения та не заметила, не почувствовала, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным. Судьей исследованы материалы дела, доказательства, из которых следует, что столкновение транспортного средства под управлением Федотовой И.В. и транспортного средства Вольво являлось для неё очевидным, что свидетельствует об умышленном оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, дело рассмотрено без ее участия, не могут быть приняты во внимание к отмене постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 10 июня 2016 г. составлен должностным лицом в отсутствие Федотовой И.В.

О времени и месте составления протокола Федотова И.В. была извещена 02 июня 2016 г. о чем имеется уведомление с подписью Федотовой И.В. (л.д.23), копия протокола направлена ей по почте.

В связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений требования ст. 28.2 КоАП РФ допущено не было.

Постановление судьей районного суда г. Москвы вынесено 30 июня 2016 г., дело рассмотрено в отсутствие Федотовой И.В. О времени и месте рассмотрения дела Федотова И.В. была извещена, ей было вручено извещение, где имеется ее подпись (л.д.34), а поэтому судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Федотовой И.В., нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, нарушение ее прав допущено не было.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Федотовой И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Федотовой Ирины Владимировны, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.