Решение Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-13368/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 г., которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 г. в отношении гражданки Республики Украины ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производству по делу прекратить, в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала на то, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, в основу постановления положены недопустимые доказательства, должностным лицом не разъяснены права, протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока. Кроме того судьей при назначении наказании не учтены все смягчающие обстоятельства по делу .

В судебное заседание ФИО явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что пропустила срок уведомления о подтверждении своего места жительства, так как данная обязанность не была ей разъяснена при выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ что нарушения, предусмотренные чя. 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения: 1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) место проживания данного иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 28 августа 2017 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. **********************, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы выявлена гражданка Республики Украины ФИО, которая нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации.

А именно, гражданка Республики Украина ФИО, получив 12 февраля 2016 г. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не исполнила предусмотренную п. 6 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Действия ФИО квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; копией паспорта ФИО.; копией миграционной карты; сведениями из АС ЦБДУИГ, представленными по запросу судьи Московского городского суда; протоколом об административном правонарушении;

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных и КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод о том, что дата составления протокола не соответствует дате выявления административного правонарушения является голословным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ФИО не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергается собственноручной подписью ФИО в графе протокола об административном правонарушении "копия протокола получена".

Довод заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить допустимым доказательством по делу основанием для удовлетворения жалобы не является. Указанный рапорт содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО правонарушения.

Установив, что рапорт составлены должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательств по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО не были разъяснены ее права, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненная подпись заявителя в соответствующей графе протокола (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО также разъяснены (л.д. 12).

Ссылка ФИО на то, что должностным лицом при проставлении отметки в паспорте о получении ею разрешения на временное проживание в Российской Федерацуии, ей не была вручена расписка с разъяснениями основных требований федерального законодательства о ее правовом положении и статусе, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО. состава вмененного административного правонарушения. Более того, из жалобы ФИО следует, что соответствующая расписка лично ею сфотографирована выдаче ей решения о получении РВП.

Являясь иностранным гражданином, ФИО обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ФИО в его совершении.

Утверждение о том, что совершенное ФИО административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Денисовой Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Указанные заявителем в настоящей жалобе обстоятельства о наличии малолетних детей, раскаяние и частичное признание вины, наличие двух высших образований, не привлечение ее ранее к административной ответственности, указание на то, что сумма штрафа в размере 7000 рублей является для нее значительной, не влечет изменение постановления судьи в части размера наказания, поскольку указанное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО- без удовлетворения.

Судья

Московского городского А.А. Селивёрстова