Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 7-13422/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием заявителя Богданцева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданцева В.И. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства Богданцева В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N211 Обручевского района г.Москвы от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г.Москвы от 1 марта 2017 года Богданцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Богданцев В.И. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалование данного постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства Богданцева В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, отказано.

Богданцев В.И. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи поддержал, указав, что постановление, о восстановлении срока на обжалование которого им заявлено ходатайство, он не получал, так как фактически зарегистрирован по иному адресу. При этом Богданцев В.И. не смог пояснить, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении от 25 января 2017 года указан, его старый адрес регистрации.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с 4.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г.Москвы от 1 марта 2017 года Богданцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что Богданцев В.И. извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу, указанному Богданцевым В.И. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и указанное уведомление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Копия обжалуемого, постановления мирового судьи от 1 марта 2017 года также направлялась Богданцеву В.И. по почте 9 марта 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа "Почты России" на корреспонденции (л.д. 16). Указанное почтовое отправление также возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" 14 апреля 2017 года. Таким образом, исходя из норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", постановление мирового судьи от 1 марта 2017 года вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с. жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено; утверждение заявителя о том, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он не получал, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Богданцев В.И. знал о том, что в отношении него ведется административное производство, что заявитель также не отрицал в судебном заседании.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение районного суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Богданцева В.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи с\у N 211 района Обручевский г.Москвы от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья