Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13444/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молдобаева У.Р. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 29 августа 2017 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Молдобаев У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

*** инспектором 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Кыргызстан Молдобаева У.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением начальника 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от 29 августа 2017 года дело на рассмотрение передано в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого 29 августа 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Молдобаев У.Р. по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененному ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока его временного пребывания на территории РФ до 17 августа 2018 года в связи с заключением им трудового договора с юридическим лицом, а потому на момент проверки на территории Российской Федерации заявитель находится на законных основаниях; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, Договору о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В судебном заседании Молдобаев У.Р. поддержал указанные доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, представив подлинники паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, трудовых договоров.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ).

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .

В соответствии с того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со, или настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в *** час *** года по адресу: г. Москва, *В*, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве был выявлен граж данин Республики Кыргызстан Молдобаев У.Р., прибывший на территорию Российской Федерации 26 октября 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 17 августа 2017 года уклонился от выезда из Российской Феде рации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, трудового договора от *** года, копии которых приобщены к материалам дела, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, въезд на территорию Российской Федерации гражданин Республики Кыргызстан Молдобаев У.Р. с целью трудоустройства осуществил 26 октября 2016 года, поставлен на миграционный учет до 17 августа 2017 года, *** года им заключен трудовой договор с ООО "***" сроком на один год, на основании которого срок временного пребывания по адресу: г.Москва, *Е*, работодателем ему был продлен до 17 августа 2018 года.

Таким образом, в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации на момент проверки - 29 августа 2017 года в установленном законом порядке был продлен до 17 августа 2018 года.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, указанных доказательств, включая трудовой договор от *** года, сведений АС ЦБД УИГ, заявитель, осуществляя трудовую деятельность у юридического лица, в установленном порядке поставившего об этом в известность органы по вопросам миграции, выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные со сроком пребывания заявителя на территории Российской Федерации, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом не исследован, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

В силу положений и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - 30. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Молдобаева У.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина