Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-13502/2017

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием Фолимонова А.Н. и его защитника Боровского Р.Б., защитников потерпевшего Кошечкина В.В. - Фомичевой В.Е. и Симонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боровского Р.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2017 года, которым

Фолимонов А.Н., 18 января **** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин России, проживающий по адресу: ****, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 28 июля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фолимонова А.Н.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Боровский Р.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не учтена вина водителя мотоцикла Кошечкина В.В., совершившего маневр перестроения в нарушение ПДД РФ. По делу имеются процессуальные нарушения. Также, не согласен с проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой Кошечкину В.В.

В судебное заседание Фолимонов А.Н. и его защитник Боровский Р.Б. явились, доводы жалобы поддержали. Фолимонов А.Н. пояснил, что не совершал нарушении ПДД, поскольку заранее перестроился в крайнюю правую полосу для поворота на заправочную станцию, поэтому считает, что в ДТП виноват водитель мотоцикла Кошечкин В.В., который ехал с превышением скорости по полосе, предназначенной только для движения городского общественного транспорта. Показания, данные на стадии расследования и в суде первой инстанции не подтверждает.

Представители потерпевшего возражали против доводов жалобы.

Потерпевший Кошечкин В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявил, доверил представление своих интересов защитникам Фомичевой В.Е. и Симонову А.В.

Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фолимонова А.Н. и его защитника Боровского Р.Б., представителей потерпевшего Фомичеву В.Е. и Симонова А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 25 мая 2017 г. в 09 час. 30 мин. Фолимонов А.Н., управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак Х *** ХХ ***, следуя по проезжей части Каширского шоссе в направлении МКАД, напротив дома 80, произвел правый поворот не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение со следующим в попутном направлении мотоциклом марки "Хонда" г.р.з. Х *** ХХ ** под управлением Кошечкина В.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место и время дорожно-транспортного происшествия, с которой Фолимонов А.Н. был согласен; рапортами инспектора; письменными объяснениями потерпевшего Кошечкина В.В. об обстоятельствах ДТП и причинения вреда здоровью; объяснениями самого Фолимонова А.Н., данными в ходе административного расследования, где он, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ пояснил, что совершая маневр перестроения, не увидел мотоцикла и совершил с ним столкновение; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, полученных в результате ДТП, причинивших вред здоровью средней тяжести и другими материалами.

Диспозиция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Выводы суда в указанной части подтверждены заключением эксперта N 6015м/6145 от 06 июля 2017 года. Таким образом, к выводу о наличии в действиях Фолимонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

Утверждение Фолимонова А.Н. и защиты о нарушении Кошечкиным В.В. правил дорожного движения и об отсутствии в действиях состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт получения Кошечкиным В.В. телесных повреждений именно в результате ДТП также подтверждается выписным эпикризом от 28 июня 2017 года из ГКБ им. М.Е. Жадкевича и заключением эксперта N 6015м/6145 от 06 июля 2017 года. Заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, непротиворечиво, научно обосновано, а сама экспертиза проведена по медицинским документам, полученным в соответствие с законом и ее выводы не вызывают сомнений.

Оценивая показания Фолимонова А.Н., данные в суде апелляционной инстанции, суд относится к ним критически, поскольку они не последовательны, не логичны и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями самого Фолимонова А.Н., данными в ходе административного расследования и в суде первой инстанции.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда верно установлено, что водитель Фолимонов А.Н., перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения в РФ и именно это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Кошечкину В.В. телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. При этом, доводы защиты именно о нарушении водителем Кошечкиным В.В. правил дорожного движения, суд не может принять во внимание, поскольку в отношении него в настоящем судебном заседании не проверяются материалы об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Фолимонова А.Н. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, и не являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Фолимоновым А.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фолимонова А.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Боровского Р.Б. - без удовлетворения.

Судья