Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-13574/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева С.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N ***года, на решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 03 октября 2016 года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N ***года Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 03 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Андреева С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Андреев С.В. обратился с жалобой на них в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 04 мая 2017 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Андреев С.В. в Московский городской суд обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в его отсутствие, извещений о месте и времени его рассмотрения он не получал; принадлежащий ему автомобиль был припаркован вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N1 к ПДД РФ, что судом и должностными лицами учтено не было.

В судебном заседании Московского городского суда Андреев С.В. поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.30 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 16 часов 20 минут ***года по адресу: г.Москва, улица ***, дом ***по ***, водитель Андреев С.В., в нарушение требований дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел стоянку принадлежащего ему транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного знака, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Андреева С.В. в его совершении подтверждаются приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе, постановлением заместителя начальника МАДИ N ***года, которым Андреев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в котором подробно отражено существо правонарушения, пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, в адрес которого для сведения направлена копия данного постановления; решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 03 октября 2016 года, оставившим данное постановление без изменения ввиду не подтверждения доводов поданной Андреевым С.В. жалобы; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Парк-Райт", заводской номер **, свидетельство о поверке СП ***, действительного по ** года, и имеющего функции фотосъемки, и согласно которым ***года было зафиксировано транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в период времени с 16:06:09 по 16:20:34, в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N1 к ПДД РФ, установленного по ул.***, дом N3А, стр.1 по *** г.Москвы, которая распространяется до пересечения ул.*** с ул.Госпитальная.

В силу РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, комплекс которой работает в автоматическом режиме, и зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств только по четным числам месяца, действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств только по четным числам месяца, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели стоянку транспортных средств в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели стоянку в разрешенном месте, исключается.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение стоянки по четным числам месяца. При одновременном применении знаков 3.29, 3.30 на противоположных сторонах проезжей части с 19 до 21 ч (время перестановки) разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к ПДД РФ Андреев С.В. в 16 часов 20 минут ***года по адресу: г.Москва, улица ***, дом ***по ***, проигнорировал, совершив стоянку транспортного средства по четным числам месяца в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Андреева С.В. в нарушении требований знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению утверждения в жалобе о том, что транспортное средство заявителя находилось вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N1 к ПДД РФ, поскольку являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица административного органа при рассмотрении жалобы на постановление, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов, по которым данные обстоятельства были отклонены, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно дело рассмотрено без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что о месте и времени судебного заседания на 11.30 час. 04 мая 2017 года заявитель извещен лично под расписку, о чем имеется его собственноручная подпись с расшифровкой фамилии (л.д.36), однако в суд к указанному времени он не явился, в связи с чем судьей обоснованно дело рассмотрено в его отсутствие.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N***года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 03 октября 2016 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Андреева С.В., оставить без изменения, жалобу Андреева С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина