Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-13577/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой В.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым

постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 августа 2015 года N78010177150815025466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Нестеровой оставлено без изменения, жалоба Нестеровой В.А. - без удовлетворения,

установил:

15 августа 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление N78010177150815025466, в соответствии с которым Нестерова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Басманного районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела; неполно исследованы доказательства и материалы по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, материал фотофиксации, имеющийся в постановлении, не содержит сведений о том, что автомашина припаркована именно по тому адресу, который указан в постановлении на платной стоянке, что платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными ПДД РФ, транспортное средство фактически стояло в другом месте, отличном от того, которое указано в постановлении, место, где стоит автомобиль не имеет специальных разметок и обозначений, говорящих о запрете стоянки и остановки или стоянке на платной основе.

В судебном заседании суда второй инстанции Нестерова В.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2015 года в 14 часов 07 минут по адресу: город Москва, ***,, автомобиль марки Инфинити FX 37, государственный регистрационный знак ***, размещен на платной парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Нестерова В.А.

Факт административного правонарушения и вина Нестеровой В.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: PNN02, заводской номер 00229, свидетельство о поверке NСП 0816609, действительное до 27.02.2016 г., и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июня 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

На дорогах вне населенных пунктов предварительный знак 6.4 с табличкой 8.1.1 устанавливают на расстоянии 400 - 800 м от площадки, предназначенной для стоянки.

Знак 6.4 с табличками 8.21.1 - 8.21.3 устанавливают на въездах на площадку для стоянки у станции метро, остановки автобуса и (или) троллейбуса, трамвая и предварительно с табличками 8.1.1, 8.1.3, 8.1.4, 8.3.1, 8.3.2 для указания направления и расстояния до такой площадки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела; неполно исследованы доказательства и материалы по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, материал фотофиксации, имеющийся в постановлении, не содержит сведений о ом, что автомашина припаркована именно по тому адресу, который указан в постановлении на платной стоянке, что платная городская парковка обозначена соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными ПДД РФ, транспортное средство фактически стояло в другом месте, отличном от того, которое указано в постановлении, место, где стоит автомобиль не имеет специальных разметок и обозначений, говорящих о запрете стоянки и остановки или стоянке на платной основе, - несостоятельны, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Довод о том, что действие дорожных знаков 6.4, 8.8 прекращается наличием перекрестка, является ошибочным.

Установленное разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ положение о зоне действия дорожных знаков до ближайшего перекрестка применимо только в отношении запрещающих дорожных знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30.

Иного требования в отношении информационных дорожных знаков, к которым относится дорожный знак 6.4, табличка дополнительной информации 8.8, Правила дорожного движения РФ не содержат.

Дорожный знак 6.4 / парковка/ с табличками 8.8 /платные услуги/ и 8.6.1 /обозначение околотротуарных стоянок установлен в пределах дома 13/1 по Подколокольному переулку в г. Москве.

Далее, к Подколокольному переулку примыкает Хитровский переулок, перед которым установлены дорожные знаки 6.8.2 /тупик/ - информационный знак и 2.1 /главная дорога /- знак приоритета, не являющиеся запрещающими знаками, следовательно, не прекращают действие знака 6.4 и таблички 8.8. и действуют до места стоянки автомобиля заявителя.

Кроме того, на данном участке дороги дорожные знаки 8.2.1 "Зона действия" (указывающий, в том числе, зону действия знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4), 5.29 "Зона регулируемой стоянки" (регулирующий место, с которого начинается территория /участок дороги/, где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки), 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки" не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, *** .

Ссылка на неправильное указание адреса стоянки автомашины, нельзя признать обоснованной, поскольку указанный адрес является не почтовым адресом, а адресом привязки к местности, на которой расположено транспортное средство.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановлений должностных лиц, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко