Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-13600/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдупаттаева Э.Ш., защитника Корчуганова А.Г. на постановление судьи Люблинского районного суда Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановил: "гражданина Республики Узбекистан Абдупатаева Эркинжона Шухратджона угли, *** г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ",

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдупаттаева Э.Ш составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением, Абдупаттаев Э.Ш, защитник по доверенности Корчуганов А.Г. подали в Московский городской суд сжалобу, в которой просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что трудовую деятельность Абдупаттаев Э.Ш не осуществлял.

В судебное заседание Абдупаттаев Э.Ш., защитник Корчуганов А.Г. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года в 15 часов 00 минут, по адресу: Москва, ул. Совхозная, д. 10-а, стр.2, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдупаттаев Э.Ш., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра в АО "Автобаза МСХ" без документов на право осуществления трудовой деятельности в Москве, не имея разрешения на работу или патента. На момент проверки готовил автомашину для покраски.

Указанными действиями Абдупаттаев Э.Ш. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдупаттаева Э.Ш. в его совершении подтверждается: протоколом МС N0426947 об административном правонарушении, составленном в отношении Абдупаттаева Э.Ш. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом должностного лица инспектора ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу или патента; распоряжением начальника ОМВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления деятельности от 29 августа 2017 г. N146 по месту нахождения осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, Совхозная ул. д. 10 (все строения); протоколом осмотра территории от 29 августа 2017 года, фототаблицей, объяснениями привлекаемого лица Абдупаттаева Э.Ш. от 29 августа 2017 г., справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Кроме того, из объяснений Абдупаттаева Э.Ш.,(л.д.5) отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 29.08.2017 г. работает в качестве маляра а автосервисе по адресу: Москва, Совхозная.10-а стр. 2, на работу принял его представитель АО "***". На момент проверки осуществлял свои обязанности, готовил автомашину для покраски.

Объяснения Абдупаттаева Э.Ш. подписаны лично и правильность изложенных в них сведений ею удостоверена соответствующей записью и подписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдупаттаева Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Абдупаттаева Э.Ш., не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдупаттаева Э.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Абдупаттаев Э.Ш. не осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, пришел на территорию АО "***" передать другу подарок и поздравления с днем рождения, опровергается материалами дела, в том числе его объяснениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Абдупаттаева Э.Ш. по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Абдупаттаеву Э.Ш. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Абдупаттаева Э.Ш., копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Абдупаттаев Э.Ш. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Абдупаттаеву Э.Ш. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку при написании фамилии допустил ошибку в написании фамилии, указав "Абдупатаев", тогда как правильно фамилия "Абдупаттаев" о чем указано в материалах дела, и уточнить, что постановление вынесено в отношении Абдупаттаева Эркинжона Шухратджона угли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ изменить, уточнением, что постановление вынесено в отношении Абдупаттаева Эркинжона Шухратджона угли, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.