Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-13604/2017

Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым Платонов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ

29 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 августа 2017 года в отношении Платонова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Платонова К.В. по доверенности Потапов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав и отсутствие в материалах дела доказательств виновности Платонова К.В. в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание явился Платонов К.В., поданную в защиту его прав жалобу поддержал. Потерпевший Нугаев П.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Платонова К.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 29 июня 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: г.Москва, Рогожский вал, д.***, водитель Платонов К.В., управляя автомашиной Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомашиной "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, и в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Платонова К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоматериалами; заключением эксперта, иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Платонова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Платонов К.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Платонова К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств виновности Платонова К.В., который не управлял транспортным средством, в совершении вмененного правонарушения; вывод эксперта, содержащийся в заключении эксперта N 12/10-438-АТЭ от 17 августа 2017 года об образовании повреждений на внешней панели переднего бампера автомобиля "Киа Сид", государственный регистрационный знак *** и на внешней панели левой передней двери, левого переднего крыла сзади автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Е895КЕ197, в результате взаимного контакта транспортных средств носит вероятностный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Платонова К.В. постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется. В соответствии с положениями КоАП РФ оценка заключения эксперта была произведена судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Киа Сид", подтверждается, в том числе, фотоматериалами, из которых усматривается, что как на автомобиле "Киа Сид", так и на автомобиле Ниссан Тиана имеются следы повреждений, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей. При этом объективного подтверждения обстоятельств повреждения автомобиля Ниссан Тиана в 2011 году, на которые ссылался Платонов К.В. в судебном заседании в суде первой инстанции, материалы дела не содержат.

Ссылка на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Платонова К.В. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, с целью определения давности повреждений транспортного средства Платонова К.В., а также возможности образования повреждений транспортного средства Платонова К.В. в результате контакта с транспортным средством потерпевшего, не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы судья мотивировал, изложив их в мотивировочной части определения (л.д.47).

К выводу о виновности Платонова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Платонова К.В. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Совершенное Платоновым К.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Платонова К.В., оставить без изменения, жалобу защитника Платонова К.В. по доверенности Потапова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.