Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-13640/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. N 17-44Ц01-00195/01 от 13 апреля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 13 июля 2017 года, по КоАП г.Москвы в отношении ООО "Инжиниринговый центр Энергострой",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. от 13 апреля 2017 года N 17-44-Ц01-00195/01 ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" Тищенко Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" в инкриминируемом административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, без надлежащего извещения.

В судебном заседании защитник ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" по доверенности Тищенко Н.П. жалобу поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А., с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" Тищенко Н.П., представителя ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухину Н.А., допросив в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г. Москвы Цодикова Е.Е., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП Далее - Правила), при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в том числе, производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

В силу п. 5.8 Правил, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 15 февраля 2017 года N17-44-С06-417 главным инспектором Цодиковым Е.Е., с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, 15 февраля 2017 года произведено обследование территории по адресу: г.Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, д.***

По результатам обследования главным инспектором ОАТИ г. Москвы Цодиковым Е.Е. зафиксирован факт нарушения ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" п.п.2.4, 5.8, а именно: при проведении работ по ордеру N 16030113 выявлен факт выноса грязи на проезжую часть с места ведения работ по адресу: г. Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, д. ***

Действия ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: предписанием от 31.03.2017г. N17-44-Ц01-00195/01; рапортом главного инспектора ОАТИ г.Москвы Цодикова Е.Е. N 17-44-Ц01-00066 от 15.02.2017г.; поручением от 15.02.2017г. N 17-44-С06-417; ордером (разрешением) на проведение земляных работ N16030113/1; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт проведения ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" земляных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОАТИ Цодикова Е.Е.; специальным ордером на производство земляных работ N 16030113/1; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного инспектора ОАТИ г. Москвы Цодикова Е.Е., подтвердившего, что при визуальном обследовании был установлен факт выноса грунта и грязи на проезжую часть дороги автотранспортом, выезжающим со строительной площадки, где земляные работы ведутся ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" на основании выданного специального ордера.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "ИЦ Энергострой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.16 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Цодикова Е.Е. в привлечении ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" к административной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы факта ведения строительно-монтажных работ по указанному адресу ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" защитник не отрицал, указывал лишь на отсутствие в материалах настоящего дела соответствующих доказательств.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" по ч. 3 ст. 8.16 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод о том, что ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу местонахождения ООО "Инжиниринговый центр Энергострой": Московская область, Егорьевский район, деревня Вишневая, д.*** 20 февраля 2017 года было направлено уведомление о составлении 28 февраля 2017 года в 13:00 протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что данное уведомление не было получено адресатом, 02 марта 2017 года ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" было направлено повторное уведомление о вызове на 31 марта 2017 года в 14:00 и, в связи с полученными в ходе отслеживания отправления сведениями об ожидании адресата в месте вручения 04 марта 2017 года, данное уведомление 22 марта 2017 года вновь было направлено ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178407434258, 29 марта 2017 года было получено адресатом.

Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.3 ст. 8.16 КоАП г.Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Кривошеева А.В. N 17-44Ц01-00195/01 от 13 апреля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Инжиниринг центр Энергострой" - без удовлетворения,

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.