Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-13642/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "НМИЦ ПМ" Миндрава России Скворцова А.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. от 27 апреля 2017 года N 17-51-П11-00234/01, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. от 24 апреля 2017 года N 17-51-П11-00234/01 ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России по доверенности Скворцов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, суд не учел, что на момент выявления правонарушения 28 марта 2017 года подрядной организацией не были окончены работы по санитарной вырубке деревьев, что исключало возможность вывоза срубленных деревьев. Размещенные на внутридворовой территории Учреждения кафельная плитка и автомобильные покрышки не являются строительным мусором, поскольку временно находились на указанной территории, в связи с проведением ремонтных работ напольного покрытия в складском помещении отдела материально-технического снабжения. Нахождение незначительных частиц мусора в границах огражденной контейнерной площадки заявитель полагает малозначительным.

В судебном заседании защитник ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России по доверенности Скворцов А.А. жалобу поддержал.

Представители инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы ОАТИ г. Москвы Иванова Н.С., Кравченко И.С. явились, с жалобой не согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Правоотношения в сфере внешнего благоустройства, определения порядка уборки и содержания городских территорий регламентируются санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 апреля 2017 года в 11 час. 51 мин. по адресу: г. Москвы, Петроверигский пер., д.***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением средств фото-киносъемки, зафиксировано нарушение п.4.5.18 Правил, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории, а именно: не убран спил деревьев, бытовой мусор, строительный мусор. Действия ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением от 28.03.2017 г.; рапортом от 28.03.2017г.; актом комиссии обследования территории; фотоматериалом.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Ссылка на то, что на момент выявления правонарушения 28 марта 2017 года подрядной организацией не были окончены работы по санитарной вырубке деревьев, что исключало возможность вывоза срубленных деревьев; размещенные на внутридворовой территории Учреждения кафельная плитка и автомобильные покрышки не являются строительным мусором, поскольку временно находились на указанной территории, в связи с проведением ремонтных работ напольного покрытия в складском помещении отдела материально-технического снабжения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может, поскольку направлена на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе рапортом должностного лица, причиной составления которого послужило выявление совершения административного правонарушения, а также актом комиссионного обследования территории района "Басманный" с фотоматериалом, составленным при участии инспекторов ОАТИ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку оснований для оговора ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России у данных должностных лиц по делу не установлено и заявителем не представлено.

Заявитель относится к числу лиц, в чьи обязанности входит исполнение обязанности по уборке и содержанию внутридворовой территории Учреждения, в соответствии с п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России правильно квалифицированы по 8.10 КоАП г. Москвы, так как ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России допустило неудовлетворительное содержание внутридворовой территории - не приняло мер по уборке спила деревьев, бытового мусора, строительного мусора.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка на то, что совершенное ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание ФГБУ "НМИЦ ПМ" Минздрава России назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. от 24 апреля 2017 года N 17-51-П11-00234/01, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ "НМИЦ ПМ" Миндрава России Скворцова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.