Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13652/2017

Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года, которым Ларев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

06 апреля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 июня 2017 года в отношении Ларева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Ларева В.А по доверенности Музыченко В.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных Лариным В.П. ходатайств о допросе свидетелей и назначении судебной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание Ларев В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Ларева В.А. по доверенности Музыченко В.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Радкевич М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Музыченко В.Е. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2017 года в 11 часов 25 минут водитель Ларев В.А., управляя транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Богданова г. Москвы, в районе дома ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Ларева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшей Радкевич М.В. и ее показаниями в суде; объяснениями Ларева В.А.; объяснениями свидетеля Чиракаева А.Е.; карточкой учета транспортных средств; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ; копией водительского удостоверения; протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей; фотографиями автомобилей "Ниссан" и "Форд", сделанными Радкевич М.В. на месте ДТП; карточкой водителя; видеозаписью с камеры видеонаблюдения .

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Ларев В.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ларева В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшей Радкевич М.В., которая предупреждалась об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 06.04.2017 года примерно в 11час. 25 мин. она находилась за рулем своего автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле автомагазина "Русь", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Богданова, д. *** когда двигавшийся задним ходом автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак *** левой стороной своего заднего бампера столкнулся с правой стороной заднего бампера ее (Радкевич) автомобиля. Она (Радкевич) предложила водителю автомобиля "Ниссан" вызвать сотрудников ГИБДД либо составить европротокол, однако мужчина сказал, что ее (Радкевич) автомобиль не повреждал. Она (Радкевич) указала мужчине на то, что вызовет инспекторов ГИБДД, на что мужчина заявил, что ему все равно, предложил ей (Радкевич) поступать так, как она захочет, сел в свою автомашину и уехал. Она (Радкевич) сфотографировала на камеру мобильного телефона повреждения на своем автомобиле, автомобиль "Ниссан", а также спросила номер телефона у незнакомого ей ранее Чиракаева А.Е., который был очевидцем произошедшего, и впоследствии дал свои письменные объяснения в органе ГИБДД, сама же она (Радкевич) вызвала на место сотрудников ДПС.

В силу КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Ларева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ.

Оснований для оговора потерпевшей Радкевич М.В. Ларева В.А. судом не установлено, как не установлено и ее личной заинтересованности указанного лица в привлечении Ларева В.А. к административной ответственности.

Оснований не доверять данным потерпевшей Радкевич М.В. объяснениям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами, которые бесспорно свидетельствуют о том, что Ларев В.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Ларева В.А. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 06 апреля 2017 года с участием транспортного средства "Ниссан", под управлением Ларева В.А. и автомобилем "Форд", отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Ларева В.А. выполнить обязанности, предусмотренные, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Ларев В.А. эти обязанности не выполнил и место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Ларева В.А. о допросе свидетелей и назначении судебной автотехнической экспертизы, не является поводом к отмене обжалуемого постановления, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы судья мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д.48).

Доводы жалобы о недопустимости положенных в основу обжалуемого постановления письменных объяснений свидетеля Чиракаева А.Е., ввиду наличия в них исправления наименования улицы и номера дома при указании места ДТП, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку объяснения данного свидетеля содержат подробное описание дорожно-транспортного происшествия, непосредственным очевидцем которого являлся Чиракаев А.Е., согласуются с показаниями потерпевшей Радкевич М.В., подтвердившей присутствие Чиракаева А.Е. на месте ДТП 06.04.2017г. по адресу: г.Москва, ул.Богданова, д.*** и содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован момент ДТП. Оснований не согласится с оценкой судьи не имеется, объяснения свидетеля Чиракаева А.Е. соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 25.6 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совершенное Ларевым В.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ларева В.А., оставить без изменения, жалобу защитника Ларева В.А. по доверенности Музыченко В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.