Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13657/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Московский индустриальный Банк" по доверенности Арабажи С.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N*** года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Московский индустриальный Банк",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N*** года ПАО "Московский индустриальный Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ПАО "Московский индустриальный Банк" подал на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 31 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ПАО "Московский индустриальный Банк" по доверенности Арабажи С.А. обжалует акты должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по доводам жалобы, мотивируя тем, что представленные фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны марка и модель технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация; материалы дела не содержат доказательств того, что фотографии были получены при помощи специального средства, указанного в ст.26.8 КоАП РФ, имеющего соответствующий сертификат и прошедшего метрологическую поверку; у судьи имелись основания для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным, так как вменяемое административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение вменено заявителю впервые, недостатки устранены до вынесения протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "Московский индустриальный Банк", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности по доверенности Арабажи С.А., который приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.6 которых, в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях. Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждает перечень улиц, магистралей и территорий города Москвы, на которых вывески размещаются в соответствии с требованиями Архитектурно-художественных концепций. Архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы. Срок рассмотрения Департаментом культурного наследия города Москвы поступившего проекта Архитектурно-художественной концепции, включая срок направления принятого по результатам его рассмотрения решения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, составляет 10 рабочих дней с даты получения указанного проекта Департаментом культурного наследия города Москвы. В случае неполучения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы решения Департамента культурного наследия города Москвы, принятого по результатам рассмотрения поступившего проекта, по истечении установленного для согласования срока разработанный проект Архитектурно-художественной концепции считается согласованным. Архитектурно-художественные концепции подлежат обязательному применению. Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10 - 33 настоящих Правил. Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается. На вывески, размещаемые в соответствии с требованиями утвержденных Архитектурно-художественных концепций, могут быть разработаны дизайн-проекты размещения вывесок в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Также вышеназванных Правил определено, что контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве главным инспектором ОАТИ г.Москвы в 10.45 часов ***года по адресу: г.Москва, ***, выявлено размещение ПАО "Московский индустриальный Банк", в нарушение требований п. 6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", информации на остеклении витрин/оконных проемов с нарушением требований утвержденной Приказом Москомархитектуры от 20 августа 2014 года N1991 архитектурно-художественной концепции, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие вмененного ПАО "Московский индустриальный Банк" административного правонарушения и вина данного юридического лица в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки содержания и эксплуатации рекламных и информационных конструкций, отработка обращений поступивших в инспекцию и на портал "Наш город", путем визуального обследования объектов (элементов объектов) с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы N*** от ***года, из которого следует, что ПАО "Московский индустриальный Банк" разместило информацию на остеклении витрин/оконных проемов с нарушением требований утвержденной приказом Москомархитектуры от 20 августа 2014 года N1991 архитектурно-художественной концепции по адресу: г.Москва, ***, нарушены требования по типу размещаемых вывесок - размещение указанной информации не предусмотрено Концепцией; актом обследования территории г.Москвы по вышеприведенному адресу с фотоматериалом, на котором зафиксированы указанные нарушения; фоторазверсткой Архитектурно-художественной концепции внешнего облика информационных конструкций по ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Московский индустриальный Банк"; протоколом по делу об административном правонарушении N***года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в отношении ПАО "Московский индустриальный Банк", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник Общества по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** года, которым ПАО "Московский индустриальный Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, вынесенного в присутствии защитника ПАО "Московский индустриальный Банк" по доверенности Арабажи С.А.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку ПАО "Московский индустриальный Банк" не выполнило требования п.6 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", согласно которому, в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции, которая в данном случае не была соблюдена, информация на остеклении витрин-оконных проемов размещена с нарушением требований утвержденной Приказом Москомархитектуры от 20 августа 2014 года N1991 архитектурно-художественной концепции, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Московский индустриальный Банк" приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", Архитектурно-художественной концепции внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы в части размещения информационных конструкций от ***, ***, утвержденной приказом N1991 от 20 августа 2014 года Москомархитектурой Правительства Москвы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При этом, сам факт размещения на момент проверки информации на остеклении витрин/оконных проемов по адресу: г.Москва, ***, защитником Общества ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался, лишь обращено внимание на то, что выявленные нарушения устранены еще до составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что выявленные нарушения устранены еще до составления протокола об административном правонарушении, не могут повлиять на квалификацию действий Общества по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку на момент проверки - ***года наличие нарушений утвержденной Приказом Москомархитектуры от 20 августа 2014 года N1991 архитектурно-художественной концепции имело место быть и было выявлено должностным лицом административного органа.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "Московский индустриальный Банк" от административной ответственности на основании КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеется, поскольку действия заявителя существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области благоустройства города, что ни при каких обстоятельствах признать правонарушение малозначительным невозможно.

Доводы жалобы о том, что представленные фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны марка и модель технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация, материалы дела не содержат доказательств того, что фотографии были получены при помощи специального средства, указанного в ст.26.8 КоАП РФ, имеющего соответствующий сертификат и прошедшего метрологическую поверку, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся серо-белые фотоснимки являются приложением к акту от ***года обследования территории по адресу: г.Москва, ***, в котором указано о том, что ***года выявленные нарушения Концепции зафиксированы на фотоаппарат *** (инвентарный N***), и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также в данном случае следует отметить, что не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО "Московский индустриальный Банк" по делу не усматривается.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N*** года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Московский индустриальный Банк" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Московский индустриальный Банк" по доверенности Арабажи С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина