Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13658/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Контакт" в лице генерального директора Шаляпина С.В. на постановление и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N ***года, на решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Контакт",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы N ***года ООО "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, законный представитель ООО "Контакт" подал на него жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 03 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Контакт" в лице генерального директора Шаляпин С.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при вынесении наказания в виде административного штрафа в значительном размере, судьей районного суда не учтен тот факт, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, годовая выручка не превышает ***рублей, административное правонарушение совершило впервые, в установленные предписании сроки устранило выявленные нарушения; назначенное Обществу административное наказание не соответствует принципу соразмерности и справедливости.

В судебное заседание законный представитель ООО "Контакт", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п.п.10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы инспектором ОАТИ г.Москвы в 14.00 час. *** года проведено обследование территории ЦАО г. Москвы, в ходе которой выявлено, что ООО "Контакт", являющееся собственником нежилого помещения по адресу: г.Москва, ***, в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, допустило неудовлетворительное состояние водосточных труб, отсутствие части трубы, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Контакт" данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы *** года главному инспектору обследовать состояние объектов (элементов объектов) благоустройства ЦАО, район Пресненский, г.Москвы; рапортом главного инспектора от *** года о выявленных нарушениях ООО "Контакт" требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, по адресу: г. Москва, ***, согласно которому, допущено неудовлетворительное состояние водосточных труб, часть трубы отсутствует; актом обследования и фотоматериалом, которым зафиксировано нежилое помещение по приведенному выше адресу с неудовлетворительным состоянием водосточных труб, конструктивных элементов зданий, часть трубы отсутствует; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу (л.д.40, 41); протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ООО "Контакт" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в котором полно изложены событие административного правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Контакт" извещен, в административный орган не явился, явку защитника не обеспечил, копия протокола для сведения направлена в его адрес заказным письмом и получена им 03 апреля 2017 года, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего; предписанием об устранении выявленных нарушений; постановлением и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N ***года, которым ООО "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Контакт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г.Москвы, поскольку названное Общество не предприняло своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, вследствие которых имело место быть неудовлетворительное состояние водосточных труб, отсутствие части трубы.

В данном случае также следует отметить, что ООО "Контакт" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, что бесспорно удостоверено выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обязано проводить реставрацию и ремонт фасада принадлежащего ему здания за счет собственных или привлеченных средств, чего на момент проверки сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Контакт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у предприятия имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что и было выявлено *** года в ходе обследования состояния объектов благоустройства в городе Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется, действия ООО "Контакт" правильно квалифицированы по 2 КоАП г. Москвы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области благоустройства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение, как на то указано в жалобе, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы N***года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Контакт" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Контакт" в лице генерального директора Шаляпина С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина