Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13659/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Бинарк" генерального директора Пекарского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Бинарк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N16-51-П07-00648/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Тоненькова И.А. от 23 декабря 2016 года ООО "Бинарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017г. постановление должностного лица от 23 декабря 2016 г. в отношении ООО "Бинарк" оставлено без изменения.

В Московский городской суд законным представителем ООО "Бинарк" генеральным директором Пекарским А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "Бинарк" генеральный директор Пекарский А.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в судебное заседание защитника с доверенностью Нижник И.Н., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Нижник И.Н. доводы жалобы поддержала.

/Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Бинарк", представителя ОАТИ г. Москвы, нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы наступает за Непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда указал на следующие обстоятельства, что 17 ноября 2016 г. в 12 час. 14 мин. по адресу: Москва, ул. Рождественка д. 5/8 стр. 2 в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение п. 10.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", выразившееся в непринятии мер по очистке кровли здания по данному адресу от наледи и сосулек. ООО "Бинарк" является собственником помещений площадью 70,1 кв.м., по данному адресу.

Судья счел установленной вину ООО "Бинарк" во вмененном ему административном правонарушении, сославшись на совокупность представленных доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года, не усмотрев процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, при рассмотрении 29 июня 2017 года жалобы законного представителя на постановление от 23 декабря 2016 года судья районного суда не учел, что должностным лицом административного органа при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований РФ.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N16-51-П07-648/01 от 06 декабря 2016 года должностным лицом составлен без участия представителя ООО "Бинарк", о месте и времени составления которого в адрес ООО "Бинарк" 22 ноября 2016 г. направлено уведомление (л.д.55).

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Бинарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, должностным лицом инспекции вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о надлежащем извещении данного юридического лица о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не проверен.

Как следует из материалов дела, копия протокола в котором указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (23 декабря 2016 г. в 12 час.) направлена в адрес ООО "Бинарк", который находится в г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 30,лит. Б, 14 декабря 2016 г.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления уведомление прибыло в место вручения только 23 декабря 2016 г. в 15 час. 02 мин., после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что общество находится в г. Санк-Петербурге, следует признать, что в его адрес не было заблаговременно направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило право юридического лица на защиту.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу 23 декабря 2016 года должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право Общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения норм Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения ООО "Бинарк" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, установленный КоАП РФ, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу и КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения названного Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г., постановление N16-51-П07-00648/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Тоненькова И.А. от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Бинарк" отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.