Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13692/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу *** Е.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21.07.2017, вынесенное в отношении *** Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21.07.2017 Масликов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Московский городской суд жалобе Масликов Е.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным актом, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Масликов Е.Г. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая *** С.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП Ф считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав *** Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения *** Е.Г. к административной ответственности на основании названной выше послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ем 13.11.2016 в 01.00 в *** в г. Москве умышленно нанес *** С.А. телесные повреждения, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия *** Е.Г. квалифицированы судьей районного суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия *** Е.Г. В деле имеется ходатайство потерпевшей *** С.А. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением *** Е.Г. на стационарном лечении в Инфекционной больнице N 1 г.Москвы.

Указанное ходатайство судом не рассмотрено, оценка данным обстоятельствам не дана.

В суд второй инстанции Масликовым Е.Г. представлен лист нетрудоспособности, подтверждающий факт нахождения *** Е.Г. на стационарном лечении в Инфекционной больнице N 1 г. Москвы на момент рассмотрения дела.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и сроки рассмотрения дела, установленные пп.1.1-2 ст.29.6 КоАП РФ, явно позволяли суду первой инстанции отложить судебное заседание для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдения его права на защиту и предоставление доказательств.

При этом, ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** Е.Г., не относится к категории дел, которые рассматриваются в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении *** Е.Г. рассмотрено судьей районного суда не полно, ввиду нарушения его права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении *** Е.Г.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 21.06.2017 в отношении *** Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21.07.2017, вынесенное в отношении *** Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.