Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-13694/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шодиева А.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г., которым

гражданин Республики *** Шодиев, *** г. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 августа 2017 года в 15 час. 30 мин. в отношении гражданина Республики *** Шодиева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Шодиев А.М. пояснил, что прибыл в Россию 27.06.2017 г. с целью трудоустройства, разрешение на работу или патент в г. Москве не оформлял, с 15.08.2017 г. по устной договоренности с представителем ООО "КО*** МТИВ" без письменного договора приступил к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, район Восточный, парк "***", где работал до момента выявления сотрудниками миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России в г. Москве.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что по указанному адресу трудовую деятельность не осуществлял, на момент проверки гулял в парке "Южный" со своими друзьями, находился в нерабочей одежде, ему не были разъяснены права о возможности участия переводчика и защитника, нарушены его права при назначении наказания, ранее миграционное законодательство не нарушал, наказание слишком сурово.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 16 августа 2017 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Шодиев А.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в ООО "КОМТИВ" в качестве подсобного рабочего без разрешения или патента на работу у юридических лиц в г. Москве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. На момент проверки осуществлял перемещение грунта на строительной тележке.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2017 г., рапортом инспектора Гриднева О.Е., распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки по соблюдению иностранными гражданами требований законодательства в сфере миграции от 16.08.2017 г., протоколом осмотра территории т 16.08.2017 г. с описанием события правонарушения, письменным объяснением Шодиева А.М. от 16.08.2017 г., фототаблицей, копией паспорта об установлении личности, данными физического лица по базе "Территория" об отсутствии сведений о выдаче патента для работы в Москве, определением о передаче дела в суд с описанием события, справкой о проверке по регистрационным учетам.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, а также учитывая отсутствие у иностранного гражданина разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности в Москве, оформленного в установленном порядке, судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель по указанному адресу трудовую деятельность не осуществлял, на момент проверки гулял в парке "Южный" со своими друзьями, находился в нерабочей одежде, ему не были разъяснены права о возможности участия переводчика и защитника, нарушены его права при назначении наказания, ранее миграционное законодательство не нарушал, наказание слишком сурово, - несостоятельны, ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде права были разъяснены, о чем имеются расписки Шодиева А.М.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. в отношении Шодиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко