Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13699/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гарифзянова Д.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.07.2017, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 03.05.2017, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления транспортной безопасности АО "ФПК" Гарифзянова Д.А. по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а жалоба Гарифзянова Д.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 03.05.2017 должностное лицо - заместитель начальника Управления транспортной безопасности АО "ФПК" Гарифзянов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 указанное постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гарифзянов Д.А. просит об изменении обжалуемых административных актов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом и судом неправильно определены обстоятельства совершенного правонарушения, не дана оценка заявленным доводам.

Гарифзянов Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил защитника Кузнецова Д.В., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Кузнецова Д.В., оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На момент выявления правонарушения действовал Приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта ( далее Требования).

Согласно п.п.2,3,4 указанных Требований, действовавших на момент выявления правонарушения, указанный нормативно-правовой акт определяет систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), которые применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, в период с *** в ходе проведения НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора плановой выездной проверки в отношении АО "ФПК" были выявлены нарушения требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в следующем: 1. В нарушение требований п. 5.5 Требований, утвержденных Приказом Минтранса России от ***, на объекте не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности. 2.В нарушение п. 5.6.12 Требований в порядке функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включающий порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации (Реестровый номер группы ПГБ1170373) не отражены сведения о передаче данных с инженерно-технических систем ТС в реальном времени. 3. В нарушение п. 5.8 Требований, на моделях ТС выпуска ранее 2016 года не реализованы в течении 6 месяцев планы обеспечения транспортной безопасности ТС с момента утверждения оценки уязвимости в части оснащения их техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. 4. В нарушение п. 5.9 Требований, в порядке взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, не в полном объеме разработано, взаимодействие с другим ОТИ, с которым имеется технологическое взаимодействие. 5. В нарушение п. 5.13 Требований, допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлеченных к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности. 6 . В нарушении п. 5.24 Требований, отсутствует видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ (Депо Москва-3). 7. В нарушение п. 5.25.2 Требований, не определена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ТС (критические элементы не установлены). 8. В нарушении п. 19.1 Требований, не осуществляется проверка документов, наблюдение и собеседование на КПП в отношении посетителей находящихся в проезжающих на ОТИ автотранспортных средствах (Депо Москва-3, Николаевка). 9. В нарушении п.22.3.3. Требований, не осуществляется, передача видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с. инженерно-технических систем в реальном времени с транспортных средств железнодорожного Транспорта поезда N 45/46 Москва - Воронеж (Реестровый номер группы ПГВ1170373). 10. В нарушении п.5.28 Требований, допускается проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). 11. В нарушение п. 5.30.20 Требований, не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности на ОТИ на видном месте поверх одежды. 12. В нарушение п. 223 Требований, ТС моделей выпуска ранее 2016 года не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами транспортной безопасности. 13. В нарушении п.19 Требований, в субъекте транспортной инфраструктуры не выполняются в полном объеме требования законодательства Российской Фармации об ограничении к сведениям ограниченного доступа. 14 . В нарушение требований п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" не разработаны документы по организации взаимодействия с территориальными подразделениями МВД, ФСБ, МЧС России и с органами государственной власти и местного самоуправления.

Действия заместителя начальника управления-начальника отдела оценки уязвимости, мониторинга и контроля состояния транспортной безопасности - АО "Федеральная пассажирская компания" Гарифзянова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Гарифзянова Д.А. подтверждаются: распоряжением о проведении проверки от 09 марта 2017 года, актом проверки N ***, предписанием N *** года, протоколом об административном правонарушении N ***, составленным в отношение Гарифзянова Д.А. по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, доказанности вины Гарифзянова Д.А. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах. Вопрос о вине Гарифзянова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях Гарифзянова Д.А. состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении главный государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу с учетом положений КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Из текста жалобы усматривается, что Гарифзяновым Д.А. оспаривается законность привлечения его к административной ответственности за совершение действий, изложенных в п.п. 6,8,10,14 обжалуемого постановления, при этом заявитель в жалобе указывает на отсутствие вины в совершении указанных действий.

Данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и при этом суд в решении указал на их необоснованность, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ч, 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ),

Согласно п.5.24. названных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Согласно п.5.28. названных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

Согласно п.19.1 названных Требований, субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ четвертой категории при первом уровне безопасности дополнительно к требованиям обязан путем проверки документов, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ выявлять физических лиц и материальные объекты, подготавливающих или совершающих АНВ.

П.6 статьи 3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются: взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приведенные в жалобе доводы, что пост (пункт) охраны расположен на границе территории пассажирского вагонного депо Москва-3, поэтому не является постом (пунктом) управления обеспечением транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры, напрямую не влияет на обеспечение транспортной безопасности, и не требует видео наблюдения, несостоятельны, поскольку оценка уязвимости по определению границ зоны транспортной безопасности не должны допускать разрыва единого технологического процесса работы объекта транспортной инфраструктуры.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у общества обязанности осуществлять видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ (Депо Москва-3), так же являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой суда второй инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана оценка доводам жалобы, сделан верный вывод о том, что поскольку границы зоны транспортной безопасности не должны допускать выделения внутри зоны транспортной безопасности территорий, не отнесенных к зонам транспортной безопасности, проход на которые возможен только через зону транспортной безопасности, утверждения заявителя о том, что к зонам транспортной безопасности ОТИ филиала отнесены отдельные помещения внутри зданий, в которые проникновение любых лиц вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) на границе ОТИ невозможно, не могут являться основанием для освобождения Гарифзянова Д.А. от административной ответственности за совершение действий, указанных в п.6 обжалуемого Постановления, поскольку они основаны не неверном толковании законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на то, что организационно-распорядительные документы разработаны, обоснованно признаны судом голословными, поскольку объектных данных об этом материалы проверки не содержат.

В соответствии со КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

По смыслу данной нормы к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Установлено, что заместитель начальника Управления транспортной безопасности АО "ФПК" Гарифзянов Д.А. не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения требований законодательства РФ о транспортной безопасности подчиненными лицами, в связи с чем он обоснованно признан субъектом вмененного ему правонарушения и привлечен к ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов о привлечении Гарифзянова Д.А. к административной ответственности, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Гарифзянову Д.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями,, КоАП РФ в пределах санкции ч.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 03.05.2017, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 оставить без изменения, а жалобу Гарифзянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.