Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-13706/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Серегина В.В., действующего по доверенности в защиту интересов Андрушечко Д.Б. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым Андрушечко Д.Б., ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 (три) месяца,

установил:

26 июня 2017 инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Андрушечко Д.Б. за нарушение, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление адвокатом Серегиным В.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие Андрушечко Д.Б., что привело к нарушению её права на защиту, в действиях Андрушечко Д.Б. отсутствует состав административного правонарушения.

Андрушечко Д.Б., защитник адвокат Серегин В.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещались в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевшая ... Н.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 07 июня 2017 г., в 16 часа 50 минут водитель Андрушечко Д.Б., управляя транспортным средством "Опель" государственный регистрационный знак .., следуя по Ленинскому проспекту в г. Москве у дома 44, стала участником ДТП с автомобилем "Лэнд Ровер" государственный регистрационный знак .., под управлением ... Н.В., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Андрушечко Д.Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1199548 от 26.06.2017г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0045112 от 07.06.2017г., рапортом инспектором ГИБДД карточкой учета транспортных средств, объяснениями потерпевшей ... Н.В., и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (пункт 2.6).

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Андрушечко Д.Б. не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку она в нарушение, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия её квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

События правильно оценены судом как дородно-транспортное происшествие, поскольку причинен вред имуществу.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Андрушечко Д.Б не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Андрушечко Д.Б. извещалась по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела и приведенному в поданных жалобах по почте заказным почтовым отправлением 14 июля 2017 года, однако 27 июля 2017 года повестка вернулась за истечением срока хранения. При таких данных судьей районного суда были приняты надлежащие меры по извещению привлекаемого лица, и рассмотрение дела в Андрушечко Д.Б. отсутствие не повлекло нарушения её прав.

Составление протокола в отсутствие Андрушечко Д.Б. также не повлекло нарушение ее прав, о проведении административного расследования ей было известно, ею заявлялось ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства, данное ходатайство было рассмотрено должностным лицом и вынесено определение о его отклонении, уведомление о составлении протокола направлено в адрес Андрушечко Д.Б по месту ее жительства, от получения уведомления она уклонилась, что свидетельствует, о том, что должностным лицом приняты надлежащие меры для извещения Андрушечко Д.Б. Копия протокола направлена по месту ее жительства почтой.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Андрушечко Д.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновной, то,что ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.25) и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Андрушечко Д.Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.