Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13709/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толибова С.Ш. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 августа 2017 года, которым гражданин Республики Узбекистан Толибов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

***года инспектором 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Толибова С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передано на рассмотрение по подведомственности в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого 23 августа 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Толибов С.Ш. по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененному ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен тот факт, что по истечении срока временного пребывания заявитель выезжал с территории Российской Федерации и вновь въехал 14 июля 2017 года, в установленном порядке встал на миграционный учет, обратился с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности в г.Москве; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Толибов С.Ш. и его защитник по ордеру адвокат Шишов Ф.С. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить, представив подлинники паспорта иностранного гражданина с отметкой таможенной службы о пересечении границы Российской Федерации, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии которых приобщены к материалам дела.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .

В соответствии с того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со, или настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 15.00 часов ***года по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве был выявлен граж данин Республики Узбекистан Толибов С.Ш., прибывший на территорию Российской Федерации 25 апреля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 22 июля 2016 года уклонился от выезда из Российской Феде рации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, в том числе, без проверки наличия события административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, в том числе из представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, копии которых приобщены к материалам дела, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБД УИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, усматривается, что во вмененный заявителю период въезд на территорию Российской Федерации он осуществил 24 апреля 2016 года, на миграционный учет поставлен принимающей стороной ООО "***" до 22 июля 2016 года, 21 июля 2017 года Толибов С.Ш. выехал за пределы Российской Федерации, вновь осуществил въезд на территорию Российской Федерации 14 июля 2017 года, о чем с очевидностью свидетельствуют также штампы пограничной службы РФ в паспорте заявителя.

Таким образом, в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ Толибов С.Ш. выполнил возложенную на него обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, 21 июля 2016 года, то есть до истечения 22 июля 2016 года срока его временного пребывания, выехал из Российской Федерации и вновь въехал только через год - 14 июля 2017 года.

При этом, иных нарушений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Толибову С.Ш. в рамках рассматриваемого дела не вменялось.

Таким образом, обстоятельства, связанные со сроком пребывания заявителя на территории Российской Федерации в период с 24 апреля 2016 года до 22 июля 2016 года, имеющие существенное значение при установлении факта истечения на момент выявления заявителя срока его временного пребывания на территории РФ, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом не исследован, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

В силу положений и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, у судьи районного суда не имелось.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - 30. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Толибова С.Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина