Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13755/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дзейтова И.И. от 17 августа 2017 года и от 12 сентября 2017 года на определение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дзейтова И.И.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года Дзейтов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Дзейтов И.И. 15 октября 2016 года подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", определением которого от ***года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года отказано.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 года данное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дзейтова И.И. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Дзейтов И.И. обжалует указанные определение должностного лица от ***года и решение судьи районного суда от 07 августа 2017 года по доводам поданных жалоб, указывая на то, что данные акты являются незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, у судьи районного суда не имелось оснований для оставления без изменения определения должностного лица, которым нарушены права заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Дзейтов И.И., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда в связи со следующим.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей и должностным лицом, правомочным выносить постановления, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, начальник отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***года исходил из того, что постановление N***, которым Дзейтов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено 04 августа 2016 года, тогда как с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу административного органа Дзейтов И.И. обратился только 15 октября 2016 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока им представлено не было, а приведенные в ходатайстве сведения своего объективного подтверждения не нашли.

Проверив доводы жалобы на указанное определение, судья районного суда обоснованно согласилась с выводами должностного лица, поскольку срок подачи жалобы заявителем пропущен без уважительных на то причин, оснований для его восстановления не имеется, с учетом того, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на защиту в установленный законом процессуальный срок, а иное суду представлено не было.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 04 августа 2016 года, в котором подробно приведены срок и порядок его обжалования, направленная письмом, которому присвоен почтовый идентификатор ***, посредством почты 06 августа 2016 года по адресу места жительства Дзейтова И.И., совпадающему с адресом, указанным им в своих жалобах, а именно: г.Москва, ***, получена им лично 10 августа 2016 года, что бесспорно подтверждается распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, тогда как жалоба вышестоящему должностному лицу подана только 15 октября 2016 года, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска, которые объективно препятствовали бы заявителю своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица и судьи районного суда у судьи апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Дзейтова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ГКУ "АМПП" у должностного лица не имелось.

Исходя из изложенного, положений КоАП РФ, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы в данном случае - 21 августа 2016 года, 22 августа 2016 года оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Доводы, приведенные заявителем в поданных жалобах, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемых актов, жалобы не содержатт.

Принимая во внимание, что существенных нарушений материального и процессуального права, повлиявших на правильность выводов судьи и должностного лица, не установлено, оснований для отмены определения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года и решения судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дзейтова И.И. оставить без изменения, жалобы Дзейтова И.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина