Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-13813/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе, поданные защитником Михайлициной А.А. в защиту ООО "МАТОРИН-РУК", на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МАТОРИН-Региональная управляющая компания" ( ООО "МАТОРИН-РУК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03.07.2017 ООО "МАТОРИН-РУК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Московский городской суд, защитник ООО "МАТОРИН-РУК" Михайлицина А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывает на то, что ООО "МАТОРИН-РУК" не является субъектом правонарушения, поскольку данная организация не осуществляет деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

Законный представитель ООО "Маторин-РУК" извещен о времени м месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Михайлицыну А.А., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "МАТОРИН-РУК" Михайлицину А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 28.05.2017 в 12:20 по адресу: г.Москва, ***, подземная парковка, ООО "МАТОРИН-РУК", являясь лицом, ответственным за содержание подземного паркинга в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: допустило поднятие решетки водостока, расположенной на проезжей части подземного паркинга, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля *** г.р.з. ***на указанную решетку и повреждение этого автомобиля.

Действия ООО "МАТОРИН-РУК" квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "МАТОРИН-РУК" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2017, составленным в отношении ООО "МАТОРИН-РУК" по ч.1 КоАП РФ с участием законного представителя юридического лица; письменными объяснениями *** О.В., *** А.В.; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2017; актом выявленных недостатков в содержании дорог от 28.05.2017; справкой о ДТП; фотоматериалами; схемой места дорожно-транспортного происшествия; копией договора управления многофункциональным комплексом; техническим отчетом многофункционального комплекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в постановлении документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "МАТОРИН-РУК" в его совершении.

Довод жалобы о том, что ООО "МАТОРИН-РУК", являясь управляющей компанией, выполняющей работы по содержанию многофункционального комплекса по адресу: г.Москва, ***, не осуществляет деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, ввиду чего не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, проверен, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.3.1.1. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как усматривается из имеющихся документов, в т.ч. фотографий места происшествия, по адресу: г.Москва, *** располагается многофункциональный комплекс с подземным паркингом. В указанном паркинге располагаются места для хранения автомобилей, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, между которыми находится проезжая часть, имеющая выход на Береговой проезд г. Москвы. Также там имеются дорожные знаки, указывающие направление движения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что проезжая часть указанного подземного паркинга не является дорогой, в том понимании, которое придает этому термину Правила дорожного движения РФ, а является элементом здания, в котором расположен этот паркинг, нахожу необоснованным.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Указанный пункт Правил дорожного движения РФ определяет, что "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм ПДД РФ позволяет сделать вывод, что проезжая часть подземного паркинга, по которой осуществляется движение транспортных средств ( дорожное движение) является элементом дорожной сети, несмотря на то, что имеются определенные ограничения по ее использованию неопределенным кругом лиц, а пользоваться ею могут только собственники машино-мест, расположенных в паркинге.

Следовательно, на обязанность по содержанию проезжей части подземного паркинга, помимо СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", на правоотношения по пользованию обслуживанию части подземного паркинга распространяются требования "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221).

Установлено, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, к каковому относятся: система водоотведения, поверхности помещений общего пользования в т.ч. в подземном паркинге, возложена договором N*** на ООО "МАТОРИН-РУК". Она включает в себя проведение плановых осмотров и обслуживаний, плановых и текущих ремонтных работ. При этом проведение обслуживания конструктивных элементов ( состояние поверхностей) должно проводиться ООО "МАТОРИН-РУК" по мере необходимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО "МАТОРИН-РУК" приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию общего имущества собственников многофункционального комплекса по адресу: г.Москва, ***, в т.ч. проезжей части подземной части комплекса, однако допустило нарушение требований к эксплуатационному состоянию дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных п.п.3.1.1. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", поэтому ООО "МАТОРИН-РУК" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МАТОРИН-РУК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.07.2017, вынесенное в отношении ООО "МАТОРИН-РУК" по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе защитника Михайлицыной А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.