Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-13824/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холикова Ф.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан Холиков Ф.М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

06 сентября 2017 года в отношении Холикова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Холиков Ф.М., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения, полагая его нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, ссылаясь на продление срока пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании Холиков Ф.М. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав Холикова Ф.М., усматриваю основания для отмены постановления судьи по следующих основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 06 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., *** был выявлен гражданин Республики Таджикистан, прибывший в Российскую Федерацию 04 мая 2017 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 01 августа 2017 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Холикова Ф.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со или настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Пунктом 28 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года УФМС России по Москве Холикову Ф.М. выдан патент серии *** от 05 декабря 2016 года.

29 августа 2017 года УФМС России по г.Москве принято решение об аннулировании выданного Холикову Ф.М. патента, на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данное уведомление, согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г.Москве на запрос судьи Московского городского суда, было направлено Холикову Ф.М. 30 августа 2017 года почтовым отправлением по месту пребывания по адресу: г.Москва, г.Московский, мкр. 1-й, дом ***

Между тем, сведений о вручении данного уведомления Холикову Ф.М. либо об отсутствии адресата по указанному адресу, фактическом не проживании по этому адресу либо отказе от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

Из объяснений, данных в судебном заседании Холиковым Ф.М. следует, что он ежемесячно оплачивал патент в установленные законом сроки и размере, в том числе им произведен платеж за сентябрь 2017 года в сумме 4 200 руб., уведомление об аннулировании патента было получено им посредством смс-сообщения 28 сентября 2017 года.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления 06 сентября 2017 года вмененного Холикову Ф.М. правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым 29 августа 2017 года решением об аннулировании патента, прихожу к выводу, что законные основания для привлечения Холикова Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении, Холикову Ф.М. в вину не вменялось.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Холикова Ф.М. -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Холикова Ф.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.