Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Абсолют-Карат" на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Абсолют-Карат",
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года ООО "Абсолют-Карат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Абсолют-Карат", в лице защитника по доверенности Папина С.Ю., просит об изменении постановления судьи путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.
В судебном заседании защитник ООО "Абсолют-Карат" по доверенности Осадчук С.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Абсолют-Карат" по доверенности Осадчука С.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 06 марта 2017 года в 10 часов 20 минут на основании требования Московско-Ярославской транспортной прокуратуры о проведении проверки исполнения норм миграционного законодательства сотрудниками миграционного контроля ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве проведена проверка по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.***, в результате которой выявлен факт привлечения ООО "Абсолют-Карат" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Менгзияева Г.У. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия ООО "Абсолют-Карат" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Абсолют-Карат" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Менгзияева Г.У.; фототаблицей к протоколу осмотра; справкой о проверке по учетам гражданина Республики Узбекистан Менгзияева Г.У.; копией постановления Мещанского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года о привлечении Менгзияева Г.У. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором возмездного оказания услуг N2063221 от 11 ноября 2016 года, иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО "Абсолют-Карат" правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, так как ООО "Абсолют-Карат", привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москва.
Выводы судьи о виновности ООО "Абсолют-Карат" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.
Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
