Решение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-13845/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горбунова А.Ю., действующего по доверенности в интересах Федорова А.Е. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. N 18810177170425343220 от 25 апреля 2017 года в отношении Федорова Андрея Евгеньевича, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810177170425343220, которым Федоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, Федоров А.Е., его защитник Горбунов А.Ю. обратились в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить решение судьи районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что суд отказал в удовлетворении законного требования о прекращении производства по делу, не учитывая, что заявитель является членом избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса и не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Федоров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела не заявил, направил защитника Горбунова А.Ю., в связи с чем, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Федорова А.Е.

Защитник Горбунов А.Ю. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горбунова А.Ю.,, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы должно содержать сведения, предусмотренные часть. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 г. в 15-00 по адресу: Москва, Мира проспект д. 211 к.1 в центр, г. Москва, водитель управлял транспортным средством марка "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак Т418ТН197, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/час., при максимально разрешенной скорости 60 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час. Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Федоров А.Е.

Федоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд при проверке жалобы заявителя применил нормы Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", что отражено в установочной и резолютивной части решения судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Евгеньевича нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь - 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 9 КоАП РФ, в отношении Федорова Андрея Евгеньевича, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.