Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-13929/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никифорова В.Н. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым

постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 15 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении Никифорова В.Н.,- оставлено без изменения, жалоба Никифорова В.Н., -без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2017г. инспектором взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 12.7 ПДД РФ и вынесено постановление N *** о привлечении Никифорова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Никифоров В.Н., не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обжаловал его в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Никифоров В.Н. выражает несогласие с решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается, на то, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, является незаконным, при рассмотрении данного дела не учтено, что правонарушение произошло в жилой зоне и он был пешеходом. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины "Ниссан", который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Никифоров В.Н. и его защитник по доверенности Поленов М.А. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание второй участник ДТП Гасанов А.Ш.о. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, сигналов светофоров, знаков и разметки ( Правил дорожного движения).

Согласно Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2017 года в 19 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Грина, у д.*** Никифоров В.Н. при открытии левой задней двери транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, не убедившись в безопасности своих действий, в результате чего создал помеху для движения автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Гасанова А.Ш., который двигался слева от него в попутном направлении, чем нарушил Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Никифорова В.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении рапортом 77 МР 1112854 от 15 апреля 2017 года; постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 15 апреля 2017 года об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, объяснениями свидетеля Никифоровой С.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом и иными материалами дела.

Таким образом, в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно Никифорова В.Н., который создал помеху другому участнику движения, в результате чего произошло ДТП, и что подтверждено установленными по делу обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Никифорова В.Н. должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, т.к. нарушение дорожного движения участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно оценены судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы, что ДТП произошло по вине водителя автомашины "Ниссан Альмера", не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы на то, что ДТП произошло в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21 и 5.22, не может быть принят судом как обоснованный, т.к. истребованная судом схема расстановки дорожных знаков по адресу: г.Москва, ул.Грина, не содержит в себе таковых сведений. (л.д.70)

Довод заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Никифорова В.Н., - не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Зюзинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Никифорова В.Н.

Наказание Никифорову В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 15 апреля 2017 года, и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Никифорова В.Н., - оставить без изменения, жалобу Никифорова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Симаров А.А.