Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13950/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзыкулова А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Арзыкулов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 сентября 2017 года сотрудником ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстан Арзыкулова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы от 13 сентября 2017 года дело на рассмотрение передано в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 14 сентября 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, Арзыкулов А. подал на него в Московский городской суд жалобу, по доводам которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что в установленном законом порядке по прибытию на территорию Российской Федерации 09 сентября 2017 года заявитель вправе был встал на миграционный учет в течение 30 рабочих дней - до 08 октября 2017 года, тогда как выявили его 13 сентября 2017 года; при рассмотрении настоящего дела наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказано, на территории Российской Федерации заявитель пребывает законно; также судьей не учтены условия Договора о присоединении 12 августа 2015 года Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В судебном заседании Арзыкулов А. и его защитник Воронин В.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства заявителя, в полном объеме поддержали указанные доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, в 09.00 час. *** года по адресу: г. Москва, ул.***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Арзыкулов А., прибывший на территорию Российской Федерации 04 июня 2017 года в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, данные обстоятельства сотрудниками полиции были проверены и подтверждены сведениями из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, согласно которым Арзыкулов А. на территорию Российской Федерации прибыл 04 июня 2017 года, срок временного пребывания ему установлен до 08 сентября 2017 года, выявлен последний 13 сентября 2017 года, а иного не установлено и не вменялось.

Между тем, оспариваемым постановлением судьи районного суда гражданин Республики Кыргызстан Арзыкулов А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что пребыв на территорию Российской Федерации 28 декабря 2014 года, по истечении установленного срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу - КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Пунктами 4, 6 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при вынесении 14 сентября 2017 года обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и добытые сотрудниками полиции доказательства судом не проверялись и не оценивались, изложенная судьей информация о прибытии заявителя на территорию Российской Федерации 28 декабря 2014 года и уклонение его от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания противоречит материалам дела, протоколу об административном правонарушении, данные противоречия судьей устранены не были, фактически вменен иной период, по истечении которого заявитель обязан был выехать за пределы Российской Федерации, выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим .

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8 КоАП РФ, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с КоАП РФ.

С учетом того, что сроки давности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Арзыкулова А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина