Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13953/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым

гражданин ***, *** года рождения, уроженец г. Москвы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток,

установил:

19 августа 2017 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как с ним его не знакомили, копию не вручали.

В судебное заседание *** извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 августа 2017 года в 22 час. 12 мин. по адресу: ***, в общественном месте, ***, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам, сопряженное с невыполнением законному требованию представителя власти о прекращении административного нарушения.

Действия *** судьёй квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом *** об административном правонарушении от 19 августа 2017 года, в котором описано событие административного правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 19 августа 2017 года в 22 час. 12 мин. по адресу: ***, общественное место, *** нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к гражданам в общественном месте, выражался нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам, сопряженное с невыполнением законному требованию представителя власти о прекращении административного нарушения;

-рапортом УУП ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы *** от 19 августа 2017 года, согласно которому 19 августа 2017 года по адресу: ***, *** нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, махал руками, дебоширил, на неоднократные законные требования сотрудников о прекращении противоправного поведения, не реагировал;

-протоколом *** об административном задержании от 19 августа 2017 года 23 час. 10 мин., согласно которому *** задержан за нарушение общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции;

-рапортом УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы младшим лейтенантом полиции Макаровым Р.В. от 19 августа 2017 года, о выявлении им совместно с инспектором ОДН ОМВД России по р-ну Теплый Стан г. Москвы лейтенантом полиции *** 19 августа 2017 года в 22 час. 12 мин. в действиях *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-письменными объяснениями полицейских ***, предварительно предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, которые согласуются с вышеизложенными обстоятельствами дела;

-письменными объяснениями понятых ***;

-письменными объяснениями свидетеля Ерошкина Д.А., предварительно предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, согласно которых 19 августа 2017 года в 22 час. 12 мин. он находился по адресу: *** со своими сослуживцами, услышал крик о помощи от гражданки *** с первого этажа; зайдя в коммунальную квартиру N *** по вышеуказанному адресу увидел пьяного *** (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), который выражался нецензурной бранью в присутствии жильцов квартиры, его и полицейских ***. При этом *** выйдя из квартиры в подъезде дома продолжил выражаться нецензурной брань. На требования полицейских к *** прекратить хулиганские действия, тот не реагировал, вышел из подъезда на улицу продолжил выражаться нецензурной бранью, не реагируя на требование полицейский о прекращении этих действий. Затем, *** стал убегать в сторону дома N *** корпуса N *** по адресу: ***, но потеряв равновесие, упал на асфальт. Жители дома ***, собравшиеся у подъезда N *** (***) также наблюдали за хулиганскими действиями ***, который вел себя вызывающе, намекал об имеющемся у него оружии, угрожал полицейским их пристрелить;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N *** от 20 августа 2017 года, согласно которому у *** в 02 час. 22 мин. установлено состояние опьянения;

-сведениями из базы ФМС Роспаспорт о личности ***;

-дактилоскопической картой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях и КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном, в нем делается соответствующая запись ( КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ***, которому перед его составлением были разъяснены положения Конституции РФ, в связи с чем, *** в соответствующей графе расписался, а также указал в графе: "Объяснение привлекаемого", что с данным протоколом не согласен. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ *** разъяснены. Однако, удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию данного протокола *** отказался, о чем уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ была сделана соответствующая запись в присутствии двух понятых *** (л.д. 3 оборотная сторона).

Данные понятые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от их дачи, которые в своих письменных объяснений пояснили, что *** отказался подписать протокол об административном правонарушении, протоколы о доставлении и задержании, при этом *** были разъяснены права и обязанности, который при составлении процессуальных документов вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, а в дальнейшем отказался от дальнейшего ознакомления с составленными в отношении него материалами, а также от их подписания.

Таким образом, указанные выше требования КоАП РФ соблюдены, право *** на защиту не нарушено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ***, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, выводы которого изложены в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется; таких оснований не привел заявитель в жалобе.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений РФ, о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание *** назначено, предусмотренное санкцией КоАП РФ, в соответствии с требованиями, 3.5, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ***, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула