Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-13954/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе защитника *** - *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы *** от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении по Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы от 03 февраля 2015 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и подвергнута административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) руб. за нарушение п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утв. постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, в связи с неудовлетворительным содержанием остановочных павильонов (отсутствием стекла) 20 января 2015 года в 14 час. 25 мин. по адресу: г *** .

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ *** обратилась с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года вышеуказанное постановление N 15-06-К20-00016/01 заместителя начальника Административно-технической инспекции по ЮЗАО г. Москвы от 03 февраля 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку на рассмотрение дела на 03 февраля 2015 года *** не извещена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ставит вопрос об изменении решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, поскольку судьей не рассмотрено требование о признании незаконным приведение в исполнение постановления *** от 03 февраля 2015 года .

*** и ее защитник *** извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие, в порядке ст. 25.1, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу об отмене постановления *** от 03 февраля 2015 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из положений, КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие произошло 20 января 2015 года.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Срок давности привлечения *** к административной ответственности истек 20 марта 2015 года.

Поскольку на дату (27 июля 2017 года) рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок давности привлечения *** к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствовала и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрено одно из требований заявителя (п. 2. признать приведение в исполнении *** от 03 февраля 2015 года незаконным), не влечет изменение обжалуемого решения.

В соответствии со КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний; подсудность дел об административных правонарушениях судам; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим, федеральным органам исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных заявителем документов на исполнении у ФССП г. Москвы находится исполнительное производство N *** от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2015 года N *** ОАТИ г. Москвы.

Вопросы проверки законности действий ФССП г. Москвы по исполнительному производству, не связанных с производством по делу об административном правонарушении, не подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку подлежат проверке в ином порядке. Соответственно, при рассмотрении дела судья районного суда не вправе давать оценку законности действий ФССП г. Москвы по приведению в исполнение названного постановления.

В этой связи предусмотренных РФ оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника *** - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула