Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-13964/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ОП "РЖД-Охрана", Бузова Е.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 16 марта 2017 года, на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ОП "РЖД-Охрана",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N*** от 16 марта 2017 года ООО "ОП "РЖД-Охрана", признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, представитель ООО "ОП "РЖД-Охрана", обжаловал его в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года указанный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением районного суда, представитель ООО "ОП "РЖД-Охрана", Бузов Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения водителем была совершена вынужденная остановка транспортного средства, в связи с ДТП, в связи с чем выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В судебном заседании защитник Колдаев Д.Е. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в 16 часов 26 минут 15 марта 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Черногрядская, д.***, водитель ООО "ОП "РЖД-Охрана", в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ОП "РЖД-Охрана", указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 марта 2017 года с описанием существа вменяемого правонарушения с приложением фотоматериала, подготовленными специалистами МАДИ, из которых усматривается, что вышеназванное транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средства - "ПаркРайт" (заводской номер 650, свидетельство о поверке, действительное по 09.10.2017г.), имеющего функции фотосъемки.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ОП "РЖД-Охрана", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства в зоне его действия.

В силу положений "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме - ) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель ООО "ОП "РЖД-Охрана", обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ он проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о ДТП по адресу : г.Москва, ул.Садовая-Черногрядская, д.*** не опровергают наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ по адресу места административного правонарушения, г.Москва, ул.Садовая-Черногрядская, д.3Б, стр.1, а иных доказательств при подаче жалобы заявителем представлено не было.

При этом, информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Москвы.

, КоАП РФ установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю не может быть применен.

В соответствии со ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Однако из фотоматериала не усматривается, что водителем были выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

Другие доводы жалобы заявителя фактически направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Поскольку водитель ООО "ОП "РЖД-Охрана", совершил остановку принадлежащего ему транспортного средства марки в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления, решения должностных лиц, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от 16 марта 2017 года, на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ОП "РЖД-Охрана", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров