Решение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-13966/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитника ИП Недильского И.Р. - адвоката Орлова А.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцина С.А. от 26 января 2017 года N17-43-О03-00022/01, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ИП Недильского И.Р.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 26 января 2017 года N17-43-О03-00022/01, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 21 августа 2017 года, ИП Недильский И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ИП Недильского И.Р., адвокат Орлов А.А., подал в Московский городской суд жалобу, с учетом дополнений, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью вины ИП Недильского И.Р., право на защиту которого при производстве по делу нарушено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

ИП Недильский И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Недильского И.Р.

В судебном заседании защитник ИП Недильского И.Р. по ордеру адвокат Орлов А.А. жалобу, с учетом дополнений, поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие ИП Недильского И.Р. не возражал.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Олейник О.А. с жалобой, с учетом дополнений, не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы и решения судьи районного суда, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, и данного Кодекса.

Согласно в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном, в нем делается соответствующая запись ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о явке в Инспекцию по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы для составления протокола об административном правонарушении 16 января 2017 года к 10:00 было направлено ИП Недельскому И.Р. 13 декабря 2016 года и получено адресатом 20 декабря 2016 года (л.д.32,34).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 16 января 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 27).

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12544507035097, копия протокола об административном правонарушении и копия определения должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 26 января 2017 года в 9:00, были направлены ИП Недильскому И.Р. 16 января 2017 года и получены ИП Недильским И.Р. после рассмотрения дела об административном правонарушении - 28 января 2017 года (л.д.30,31). Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение вышеприведенных законоположений ИП Недильский И.Р. не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом ОАТИ г. Москвы.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ИП Недильского И.Р. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, судьей районного суда требований 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу, с учетом дополнений, защитника ИП Недильского И.Р. - адвоката Орлова А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от 26 января 2017 года N17-43-О03-00022/01, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ИП Недильского И.Р. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.