Решение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 7-13974/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "АВТОТЕМП" по доверенности Аввакумова И.Н. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы N ***года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "АВТОТЕМП",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы N ***года АО "АВТОТЕМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник АО "АВТОТЕМП" подал на него жалобу в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 17 июля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "АВТОТЕМП" по доверенности Аввакумов И.Н. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что судьей не учтено, что на момент проведения обследования ограждение находилось в удовлетворительном состоянии; ремонт ограждения территории и его окрашивание Обществом осуществлено сразу же после получения замечания - ***года, доказательств несвоевременного производства работ Обществом материалы дела не содержат; административное наказание назначено без учета отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание законный представитель АО "АВТОТЕМП", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Аввакумова И.Н., поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п.п.10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N***года главным инспектором ОАТИ г.Москвы в 12.00 час. ***года проведено обследование территории ЮАО г. Москвы, в ходе которой выявлено, что АО "АВТОТЕМП", являющееся ответственной организацией на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N*** года по адресу: г.Москва, ***, в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, допустило неудовлетворительное содержание ограждения территории (отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, не проведена промывка), совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Факт совершения АО "АВТОТЕМП" данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Троицкого районного суда г. Москвы от 06 сентября 20 марта 2017 года главному инспектору обследовать состояние объектов (элементов объектов) благоустройства ЮАО, районы Даниловский и Москворечье-Сабурова г.Москвы; рапортом главного инспектора от 23 марта 2017 года о выявленных нарушениях АО "АВТОТЕМП" требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, по адресу: г. Москва, ***, согласно которому, указанным Обществом допущено неудовлетворительное содержание ограждения территории (отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, не проведена промывка); актом комиссионного обследования и фотоматериалом, которым зафиксировано по приведенному выше адресу неудовлетворительное содержание ограждения территории (отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, не проведена промывка); копией договора долгосрочной аренды земельного участка N*** года; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу и описания местоположения земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года в отношении АО "АВТОТЕМП" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в котором полно изложены событие административного правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник АО "АВТОТЕМП" по доверенности в лице заместителя директора по техническим вопросам *** Н.Г. ознакомлен, с ним не согласился, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; предписанием об устранении выявленных нарушений; постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N ***года, которым АО "АВТОТЕМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "АВТОТЕМП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г.Москвы, поскольку названное Общество не предприняло своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, вследствие которых имело место быть неудовлетворительное содержание ограждений территории (отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, не проведена промывка).

В данном случае также следует отметить, что АО "АВТОТЕМП" является ответственной организацией в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка N*** года, расположенного по адресу: г. Москва, ***, что бесспорно удостоверено выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обязано проводить реставрацию и ремонт принадлежащего ему ограждения за счет собственных или привлеченных средств, чего на момент проверки сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что АО "АВТОТЕМП" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у предприятия имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что и было выявлено ***года в ходе обследования состояния объектов благоустройства в городе Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что ремонт и окрашивание ограждения Обществом осуществлено ***года, сразу после получения замечания, не могут повлиять на квалификацию действий данного юридического лица по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как на момент проверки - ***года ограждение территории находилось в неудовлетворительном состоянии, имело место быть отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, не проведена промывка.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями,, - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области благоустройства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение, как на то указано в жалобе, поскольку угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы N***года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "АВТОТЕМП" оставить без изменения, жалобу защитника АО "АВТОТЕМП" по доверенности Аввакумова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина