Решение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 7-13996/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Основной элемент" по доверенности Мартыненко М.А. на постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Основной элемент",

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, ООО "Основной элемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, защитник ООО "Основной элемент" подал на них жалобу в Таганский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 31 августа 2017 года данные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время защитник ООО "Основной элемент" по доверенности Мартыненко М.А. в Московский городской суд обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда, указывая на то, что в действиях данного Общества отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку принадлежащий Обществу на праве собственности автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, используется в качестве легкового такси, на которое получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории города Москвы N***года, сроком действия до 30 сентября 2020 года, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был размещен в зоне действия дорожного знака 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Основной элемент" по доверенности Мартыненко М.А. поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.

Так, в силу с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

В силу п. 2.3.2 тех же Правил, оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства, а также фиксация снятия с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения /СМС/ на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале МРР в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела, в 09 час. 44 мин. ***года по адресу: г. Москва, ул.***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Основной элемент", в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Основной элемент" административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, в котором приведено существо правонарушения; решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, которым установлено, что в ходе рассмотрения жалобы доводы ООО "Основной элемент", не подтвердились; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет", заводской номер **, свидетельство о поверке NСП **, сроком действия до 09 февраля 2018 года, которым в период времени с 09:27:01 по 09:44:57, ***года зафиксировано транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке по адресу: Парковка N***, ул.***; схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке улично-дорожной сети города Москвы, по состоянию на момент совершения административного правонарушения - ***года.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего вышеназванному Обществу автомобиля на платной стоянке ***года представлено не было, его действия правильно должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 25 апреля 2017 года, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Доводы жалобы о том, что принадлежащее ООО "Основной элемент" транспортное средство по указанному адресу было припарковано в зоне действия дорожного знака 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, опровергаются фотоматериалом, полученными по запросу суда апелляционной инстанции схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке улично-дорожной сети города Москвы, с очевидностью свидетельствующими о том, что указанный знак на момент фиксации административного правонарушения установлен у дома N** по ул.*** г.Москвы, тогда как вышеназванное транспортное средство в 09 час. 44 мин. ***года было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул.***.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права, на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Основной элемент", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Основной элемент" по доверенности Мартыненко М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина