Определение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-14023/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ПАО "Мособлбанк" Дронова В.Б. на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 января 2017 г., которым

возвращена заявителю жалоба ПАО "Мособлбанк" на постановление пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 16 ноября 2016 г.,

установил:

06.12.2016г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба ПАО "Мособлбанк" на постановление пристава Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве от 16 ноября 2016 г.

Определением судьи Измайловского районного суда Москвы от 11 января 2017 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что жалоба поступила с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление получено заявителем только 25.11.2016 г., 29.11.2016 г. заявитель обратился с жалобой на постановление в суд, то есть в пределах срока предусмотренного законом.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Дронов В.Б. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток ... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей ..., в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

В жалобе заявитель указывает на то, что постановление от 16.11.2016 г. поступило в ПАО "Мособлбанк и получено заявителем только 25.11.2016 г., 29.11.2016 г. заявитель обратился с жалобой на постановление в суд, то есть в пределах срока, предусмотренного законом.

Судом не предпринято попыток к выяснению даты отправки должностным лицом постановления и получения заявителем обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах определение о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.