Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-14025/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жердева Ю.И. в интересах ООО "РУСЛАЙН 2000" на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N2186- ЗУ/9002251-17 от 03 августа 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "РУСЛАНЫ 2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", жалоба защитника ООО "РУСЛАЙН 2000" - адвоката Жердева Ю.И. - без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N2186-ЗУ/9002251-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ***А.А. от 03 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "РУСЛАЙН 2000" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление должностного лица неправильным, заявитель обратился с жалобой в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ и пунктов 3.3.6, 3.2.1.1.3.1 Административного регламента контроль за исполнением ООО "РУСЛАЙН 2000" требования от 13.04.2017 N 9001749/1 об устранении нарушения законодательства до 09.06.2017 был осуществлен в порядке, установленном для проведения планового (рейдового) обследования территории без взаимодействия с их пользователями, а не в порядке, установленном для проведения внеплановой проверки, которую в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона N 294- ФЗ необходимо проводить с уведомлением юридического лица о проведении проверки, на основании распоряжения руководителя или заместителя руководителя Госинспекции по недвижимости и с составлением акта проверки; в материалах дела отсутствует плановое (рейдовое) задание N 287 от 13.06.2017, что ставит под сомнение законность проведения планового (рейдового) обследования земельного участка занимаемого ООО "РУСЛАЙН 2000", на указанном земельном участке действительно были размещены посты охраны. Вместе с тем, от указанных объектов земельный участок был освобожден до 09.06.2017 с учетом требований предписания, что подтверждается фотографиями; в материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории; замеры на местности с привязкой к координатам земельного участка не производились, а представленные в деле фотоматериалы не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат земельного участка, таким образом не представляется возможным однозначно сделать выводы о нахождении постов охраны в границах земельного участка, предоставленного ООО "РУСЛАЙН 2000".

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Жердев Ю.И. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов усматривается, что 19.06.2017 г. главными инспекторами оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости города Москвы ***проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ***.

При обследовании установлено, что по указанному адресу ООО "РУСЛАЙН 2000" предоставлен земельный участок общей площадью 12024 кв.м, оформленный договором аренды от 29.07.2013 N М-03-04276 сроком до 29.07.2038 для эксплуатации здания под торговые цели. По сведениям ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Земельный участок огорожен, охраняется.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п. 5.6 договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Ранее проведенным обследованием установлено, что в нарушение п. 4.3 договора аренды земельного участка от 29.07.2013 N М-03- 04276 в период его действия на земельном участке размещены временные строения (посты охраны, хозяйственная постройка), что является нарушением п.5 ст. 4, п.2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", п.п. 1.1, 4.3, 5.6 договора аренды от 29.07.2013 N М-03-04276.

13.04.2017 г. Госинспекцией по недвижимости ООО "РУ С ЛАЙН 2000" выдано предписание N 9001749/1 об устранении в срок до 09.06.2017 нарушения законодательства, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, установленных договором аренды от 29.07.2013 N М-03-04276.

19.06.2017 г. в результате повторного планового (рейдового) обследования установлено, что ранее выявленное нарушение в установленный срок в полном объеме не исполнено. Размещенные временные строения (посты охраны) фактически перемещены и продолжают размещаться на земельном участке, предоставленном ООО "РУСЛАЙН 2000" по договору от 29.07.2013 NМ-03-042726. Временное строение (хозяйственная постройка) демонтировано. Требование N 9001749/1 от 13.04.2017 ООО "РУСЛАЙН 2000" в установленный срок не исполнено.

По результатам проверки составлен рапорт от 19.06.2017 г., протокол аб административном правонарушении от 20.06.2017г., фототаблицы, вынесено постановление от 03.08.2017 по делу N 2186-ЗУ/9002251-17 о привлечении ООО "РУСЛАЙН 2000" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт административного правонарушения и вина ООО "РУСЛАЙН 2000" в его совершении подтверждаются фотоматериалами, поручением на проведение планового рейдового обследования от 13.06.2017г., протоколом об административном правонарушении N 9002251, уведомлением N9002251, требованиями об устранении нарушений от апреля 2017 г. N9001749/(1,2,3,4), протоколами об административном правонарушении от апреля 2017 г. N9001749/1(2,3,4), фототаблицами, государственным кадастром недвижимости, договором аренды, рапортом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу с ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Кодекса Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п. 5 ст. 4 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Указанных требований заявитель не учел.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судом первой инстанции с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со, Кодекса Москвы об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение, оставив постановление должностного лица без изменения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ и пунктов 3.3.6, 3.2.1.1.3.1 Административного регламента контроль за исполнением ООО "РУСЛАЙН 2000" требования от 13.04.2017 N 9001749/1 об устранении нарушения законодательства до 09.06.2017 был осуществлен в порядке, установленном для проведения планового (рейдового) обследования территории без взаимодействия с их пользователями, а не в порядке, установленном для проведения внеплановой проверки, которую в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона N 294- ФЗ необходимо проводить с уведомлением юридического лица о проведении проверки, на основании распоряжения руководителя или заместителя руководителя Госинспекции по недвижимости и с составлением акта проверки; в материалах дела отсутствует плановое (рейдовое) задание N 287 от 13.06.2017, что ставит под сомнение законность проведения планового (рейдового) обследования земельного участка занимаемого ООО "РУСЛАЙН 2000", на указанном земельном участке действительно были размещены посты охраны. Вместе с тем, от указанных объектов земельный участок был освобожден до 09.06.2017 с учетом требований предписания, что подтверждается фотографиями; в материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории; замеры на местности с привязкой к координатам земельного участка не производились, а представленные в деле фотоматериалы не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат земельного участка, таким образом не представляется возможным однозначно сделать выводы о нахождении постов охраны в границах земельного участка, предоставленного ООО "РУСЛАЙН 2000", - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

По существу жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судьей районного суда и которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении в соответствии с положениями КоАП РФ, с которой нет никаких оснований не соглашаться.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения названного законодательства, за нарушение которого КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами Москвы.

В данном случае административным органом осуществлялось мероприятие, при проведении которого в силу ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц. Вопрос о проведении проверки на основании результатов обследования должностным лицом не обсуждался, поскольку обследование направлено на выполнение требования юридическим лицом об устранении в установленный срок ранее выявленных нарушений.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении N2186- ЗУ/9002251-17 от 03 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.