Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14035/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г. Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Меркулов А.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом и не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о сотруднике органа уголовно-исполнительной системы, чьим требованиям он не подчинился, и не установлено, действительно ли это был сотрудник следственного изолятора, и входило ли в его права и обязанности заявлять соответствующие требования, кроме того, следственный изолятор является учреждением, а не органом уголовно-исполнительной системы, тогда как в протоколе об административном правонарушении речь идет о неповиновении требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы; сотрудники следственного изолятора не вправе требовать от граждан сдать запрещенные предметы, а могут лишь предложить им это сделать и в случае отказа вправе не пропустить гражданина на территорию следственного изолятора; умысла на сокрытие телефона или воспрепятствование его сдачи у него (Меркулова А.В.) не было; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседание Московского городского суда Меркулов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Меркулова А.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа

или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что младшим инспектором 2-ой категории отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве 05 июня 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 05 июня 2017 г. примерно в 11 часов 10 минут на контрольно-пропускном пункте ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: *, адвокат Меркулов А.В. не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче на временное хранение запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора технического средства связи: сотового телефона с аккумулятором и сим-картой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Меркулова А.В. к административной ответственности по настоящему делу.

Вместе с тем выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В качестве общего правила в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее -федеральный орган уголовно-исполнительной системы).

Статьей 6 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Перечень видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в

уголовно-исполнительную систему, утвержден постановлением

Правительства РФ от 01 февраля 2000 г. N 89, которым к их числу отнесены следственные изоляторы.

Таким образом, следственные изоляторы являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, о которых говорится в ст. 23.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), согласно которому данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 г. N 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 данного Перечня определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, принятый по данному делу об административном правонарушении судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Меркулова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

судья Московского городского суда О.В. Панкова