Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14078/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Домашние деньги" Ковалевской Л.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Домашние деньги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. ООО "Домашние деньги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Домашние деньги" ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что факт совершения звонков в адрес Бекасовой Е.Н. с целью возврата просроченной задолженности не доказан, поскольку сведений о содержании этих звонков в материалах дела не имеется, а сам факт звонков Бекасовой Е.Н. с телефонного номера Общества не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Домашние деньги" Ковалевская Л.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Бекасова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "Домашние деньги" в отсутствие Бекасовой Е.Н.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ковалевской Л.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2017 г. в УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление Бекасовой Е.Н., о нарушении ООО "Домашние деньги" требований Федерального от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что 15 ноября 2016 г. Бекасова Е.Н. заключила с ООО "Домашние деньги", расположенном по адресу: г. Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д. 33, стр. 1, договор потребительского займа N * на сумму 50000 руб. С целью взыскания образовавшейся задолженности по данному договору Общество осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений в количестве, превышающем установленное в ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а также высказывало в адрес Бекасовой Е.Н. угрозы применения физической силы, причинения вреда здоровью ей и ее ребенку, оскорбляло и унижало ее человеческое достоинство.

Так, 09 июня 2017 г. в адрес должника совершено 3 телефонных звонка, 15 июня 2017 г. - также 3 звонка вместо допустимого 1 в сутки.

По факту выявленного административного правонарушения 01 августа 2017 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Красноярскому краю в отношении ООО "Домашние деньги" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем с таким постановлением судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению настоящего дела послужило заявление Бекасовой Е.Н., в отношении которой Обществом было допущено нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, причинившее ей нравственные страдания. Таким образом, в силу приведенных выше норм Бекасова Е.Н. является потерпевшей по данному делу, в связи с чем судье районного суда надлежало принять меры к ее извещению о месте и времени судебного разбирательства и (или) к обеспечению ее явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в частности, о содержании ее телефонных переговоров с представителями Общества, имея в виду, что в ходе производства по делу об административном правонарушении последнее категорически утверждало, что телефонные звонки совершались в адрес Бекасовой Е.Н. с целью ее информирования о возможности реструктизации задолженности и в рекламных целях, а не в целях взыскания с нее задолженности.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении Бекасовой Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

Таким образом, судьей районного суда не созданы необходимые условия для реализации права потерпевшей Бекасовой Е.Н. на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г., вынесенное в отношении ООО "Домашние деньги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Люблинского районного суда г. Москвы надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО "Домашние деньги" Ковалевской Л.А. удовлетворить.

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Домашние деньги" отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

судья Московского городского суда О.В. Панкова