Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14083/2017

Таганского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г., которым Хлебинская А.А., **** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2017 года инспектором по розыску 2 Батальона Полка ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП, произошедшего 13 сентября 2017 года по адресу: ****

15 сентября 2017 года в отношении Хлебинской А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Хлебинская А.А. просит постановление отменить в свиязи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку столкновения с автомобилем потерпевшего она не почувствовала, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела, у потерпевшего **** В.И. после ДТП претензий не было, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Хлебинской А.А. не доказана, судом не исследованы все доказательства, при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Хлебинская А.А. и её защитник Романенков А.А. явились, жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Потерпевший **** в судебное заседание явился, пояснил, что претензий к Хлебинской А.А. не имеет, в связи с чем, просил удовлетворить требования её жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хлебинскую А.А., защитника Романенкова А.А. и потерпевшего Богуша В.И., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу . ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 сентября 2017 г. в 17 час. 00 мин. Хлебинская А.А., управляя транспортным средством марки "**** ", государственный регистрационный знак ****, по адресу: **** совершила столкновение с транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак Т974ВХ99 и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Хлебинской А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: заявлением **** от 13 сентября 2017 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 сентября 2017 года; планом розыскных мероприятий от 13 сентября 2017 г.; письменными объяснениями Хлебинской А.А.; копией водительского удостоверения Хлебинской А.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; страховым полисом; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, составленным в отношении Хлебинской А.А., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Хлебинской А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Хлебинская А.А. не почувствовала столкновения с автомобилем потерпевшего, в связи с чем она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе заявлением второго участника ДТП **** ., который предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Хлебинской А.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные **** достоверными. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Хлебинская А.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Доводы в жалобе на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а равно и то, что Хлебинская А.А. возместила причиненный ущерб, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что характер и размер ущерба, причиненного при ДТП определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

Кроме того, определение размера материального ущерба причиненного ДТП, при рассмотрении вопроса о привлечении Хлебинской А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ существенного правового значения, не имеет. Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. ****, В.Г. **** и М.В. ****, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного ущерба и о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причинённый ему ущерб.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Хлебинской А.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Хлебинской А.А. в его совершении.

Равным образом не находит объективного подтверждения и довод Хлебинской А.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда изложил её объяснения в искаженном виде. Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Довод о том, что дело рассмотрено судьей районного суда без опроса свидетелей и очевидцев происшествия, нельзя признать обоснованным. Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД, очевидцы ДТП в ходе производства по делу установлены не были. При этом отсутствие среди доказательств показаний свидетелей не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В случае если имелись свидетели, не указанные в протоколе, Хлебинская А.А. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

Доводы заявителя о том, что судья формально подошел к вопросу о виновности Хлебинской А.А. в совершении правонарушения, с явно обвинительном уклоном, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, тогда как в основу судебного постановления положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, а доводы Хлебинской А.А. не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хлебинской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Хлебинской А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения Хлебинской А.А. иного вида наказания, в том числе по доводам жалобы, в данном случае не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хлебинской А.А. оставить без изменения, жалобу Хлебинской А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова