Решение Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 7-14090/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Чоко Групп" Ларионова В.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Чоко Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г. ООО "Чоко Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что гражданин Республики Таджикистан К. Ю.Т. работал на автомойке до апреля 2017 г., после чего трудовой договор с ним был расторгнут, а 15 мая 2017 г. К. Ю.Т. пришел на автомойку, чтобы забрать свои вещи, при этом на момент проведения проверки К. Ю.Т. находился не в рабочей одежде; в основу вывода о виновности Общества судья районного суда необоснованно сослался на письменные объяснения К. Ю.Т., поскольку он плохо владеет русским языком.

В судебное заседание Московского городского суда явился законный представитель ООО "Чоко Групп" Ларионов В.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ларионова В.В., изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 г. в 17 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками полиции по адресу: *, выявлен факт привлечения ООО "Чоко Групп" к осуществлению трудовой деятельности в качестве автомойщика гражданина Республики Таджикистан К. Ю.Т. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия ООО "Чоко Групп" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; копиями правоустанавливающих документов ООО "Чоко Групп"; договором аренды нежилого помещения; копией постановления судьи Головинского районного суда от 16 мая 2017 г. о привлечении К. Ю.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями К. Ю.Т. и Б. А.В. и другими материалами дела .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки иностранный гражданин К. Ю.Т. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Чоко Групп", а пришел туда забрать свои вещи, которые оставил на автомойке после расторжения с ним трудового договора в апреле 2017 г., несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г., которым К. Ю.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Чоко Групп" без патента или разрешения на работу в г. Москве (л.д. 24-25), а также письменными объяснениями названного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 08 февраля 2017 г. он работает на автомойке ООО "Чоко Групп", расположенной на 1-ом этаже жилого дома, на основании трудового договора, заработная плата сдельная и составляет 25% от выручки; контроль за его деятельностью осуществляет генеральный директор Х. И.К., а также его представитель по имени Владимир (л.д. 4).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ вышеназванные документы являются письменными доказательствами по настоящему делу, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в совокупности с иными доказательствами.

О наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Чоко Групп" в его совершении также свидетельствуют письменные объяснения Б. А.В., согласно которым он работает охранником в частном охранном предприятии "Империя II" и осуществляет охрану жилого дома, в котором расположена автомойка; К. Ю.Т. работает на автомойке примерно 2 месяца и на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте (л.д. 6).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина К. Ю.Т. при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, на имеющейся в материалах дела фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра, К. Ю.Т. изображен на рабочем месте в рабочей одежде (л.д. 10). Указанная фототаблица получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями, и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Чоко Групп" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Чоко Групп", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Чоко Групп" Ларионова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова