Решение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 7-14101/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С.К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым

Дементьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

23 марта 2017 г. УУП полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении.

21 мая 2017 г. УУП полиции ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы в отношении Дементьева А.А. за нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен протокол N 1149487 об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Дементьев А.А. вину не признал, пояснил, что 16.03.2017 находился у себя дома, из комнаты услышал разговор ***а С.К. и бабушки на повышенных тонах, *** С.К. говорил, что хочет забрать свою дочь ***, начал одевать ребенка, который при этом плакал; на требования оставить сестру в покое и дождаться мать ребенка *** С.К. не реагировал, после чего попытался сестру отвести в комнату, *** С.К. следом зашел в комнату и первым нанес удар в область головы Дементьеву А.А., который просил ***а С.К. успокоиться, однако тот не реагировал, через некоторое время смог вырваться и ушел на кухню, где вызвал полицию и скорую помощь. Указал, что действовал исключительно в рамках самообороны, и повреждения у ***а С.К. были незначительные.

Потерпевший *** С.К. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что приехал за своей дочерью, поскольку мать ребенка об этом просила, дверь в квартиру открыла бабушка и сказала, что ребенка не отдаст, он пытался одеть дочь и вывести на улицу, однако из квартиры выйти не смог, поскольку входная дверь была закрыта на ключ, Дементьев А.А. сообщил ему, что надо подождать мать ребенка, все это время Дементьев А.А. ругался и пытался увести ребенка от него в комнату, пояснил, что Дементьев А.А. первым нанес удар, после чего *** С.К. скинул Дементьева А.А. на диван, пытался его успокоить, однако получил второй удар, после чего пытался держать Дементьева А.А ... чтобы тот не наносил удары.

***Э.В., допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля по ходатайству Дементьева А.А. показала, что является знакомой Деменьтева А.А., в тот день находилась вместе с Дементьевым у него дома, пояснила, что услышали из комнаты разговор ***а С.К. и бабушки на повышенных тонах, так как *** пытался забрать маленькую сестру Деменьтева А.А. из дома, бабушка просила его подождать маму девочки, *** С.К. начал кричать и ругаться, Дементьев А.А. пытался забрать от него сестру в свою комнату, после чего получил удар по голове от ***а С.К., всю драку между Дементьевым А.А. и ***ом С.К. не видела, поскольку была испугана и увела ребенка на кухню.

В жалобе *** С.К. просит отменить постановление и возбудить уголовное дело в отношении Дементьева А.А., ссылаясь на то, что судом не устранены противоречия в показаниях участников процесса, а именно: Дементьева А.А., Моисеевой Т.М., Богданович Э.В., не установлена последовательность событий, которые происходили в квартире по адресу: г. Москва, ***, суд не выяснял, кто первым нанёс удар, не дана оценка тому факту, что *** С.К. наносил удары Дементьеву А.А. только в состоянии крайней необходимости, не дана оценка тем телесным повреждениям, которые причинены были *** Дементьевым А.А., не дана оценка тому факту, что *** первый вызвал наряд полиции.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Гилева С.Г. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2017 года в 20 часов 00 минут по адресу г. Москва, ***Дементьев А.А. нанес побои ***у С.К., а именно нанес несколько ударов руками по голове, от чего последний испытал сильную физическую боль, в отношении Дементьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Дементьева А.А. в его совершении подтверждаются объяснениями Дементьева А.А., ***а С.К., данными ими как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта, объяснениями свидетеля ***Э.В. в судебном заседании суда первой инстанции, телефонограммой поликлиники 214 /филиал/ и больницы 1 ГКБ им. Пирогова о травмах ***а С.К., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дементьева А.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении Дементьева А.А., рапортом инспектора ***А.А. о нанесении побоев ***у С.К., письменным объяснением ***Т.М., данным в ходе административного расследования, заключением эксперта о причинении ***у С.К. повреждений, не причинивших вреда здоровью, определением о передаче материала в суд с описанием события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Дементьев А.А. совершил в отношении ***а С.К. побои, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении Дементьева А.А. необходимо возбудить уголовное дело, что судом не устранены противоречия в показаниях участников процесса, а именно: ***., не установлена последовательность событий, которые происходили в квартире по адресу: г. Москва, ***, суд не выяснял, кто первым нанёс удар, не дана оценка тому факту, что *** С.К. наносил удары Дементьеву А.А. только в состоянии крайней необходимости, не дана оценка тем телесным повреждениям, которые причинены были *** Дементьевым А.А., не дана оценка тому факту, что *** первый вызвал наряд полиции, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вопрос о привлечении к уголовной ответственности разрешается в ином порядке.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.