Решение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-14106/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова У. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года гражданин Республики Кыргызстан Хасанов У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Хасанов У., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что срок его пребывания на территории Российской Федерации был своевременного продлен до 17 апреля 2018 г., подтверждением чему может служить соответствующая отметка в миграционной карте; в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ему не были предоставлены переводчик и адвокат, что нарушило его право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Хасанов У. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Хасанова У., проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

29 мая 2014 г. в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 219-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в силу 12 августа 2015 г.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина Республики Кыргызстан законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина Республики Кыргызстан на территории Российской Федерации должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающими действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При отсутствии такого договора подлежат применению нормы части 1 статьи 5 указанного закона.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 17 октября 2016 г. в 15 часов 35 минут по адресу: * в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Хасанов У., прибывший в Российскую Федерацию 18 апреля 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хасанова У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ ; письменными объяснениями Хасанова У., отобранными у него сотрудником полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хасанова У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Хасанова У. о том, что на момент проведения проверки он законно находился на территории Российской Федерации, так как срок его временного пребывания на территории Российской Федерации был своевременного продлен до 17 апреля 2018 г. подтверждением чему может служить соответствующая отметка в миграционной карте, копия которой приложена к настоящей жалобе, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой по результатам проверки Хасанова У. по АС ЦБДУИГ МВД России, полученной в ответ на запрос судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которой Хасанов У. прибыл на территорию Российской Федерации 18 апреля 2017 г. в целях работы, 02 мая 2017 г. был поставлен принимающей стороной ООО "Астиф" на миграционный учет по месту пребывания на срок до 16 июля 2017 г. Сведений о том, что по окончании указанного срока Хасанов У. в установленном законе порядке продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Доказательства того, что на момент административного задержания Хасанова У. он состоял в трудовых отношениях с каким-либо юридическим или физическим лицом, наличие которых в силу положений ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. дают основания для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в части 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, также отсутствуют.

Более того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хасанов У. указывал на то, что по истечении срока его временного пребывания на территории Российской Федерации он не смог продлить срок постановки на миграционный учет, так как потерял связь с принимающей стороной (л.д. 4).

С учетом изложенного, приложенная к жалобе копия миграционной карты не может быть принята в качестве доказательства невиновности Хасанова У. в совершении вменяемого ему правонарушения. Следует также учесть, что при рассмотрении дела и жалобы Хасанов У. пояснял, что "миграционную карту делал через друга".

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Хасанову У. не были предоставлены защитник и переводчик, также не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно материалам дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хасанову У. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении Хасанов У. собственноручно записал, что с протоколом согласен, русский язык знает, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 оборотная сторона). При рассмотрении дела об административном правонарушении Хасанову У. также были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о разъяснении прав (л.д. 11). Ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника или переводчика Хасановым У. заявлено не было.

Более того, из текста судебного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства Хасанов У. излагал свою позицию по делу на русском языке. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Хасановым У. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об администрат ивном правонарушении была обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Оснований для назначения Хасанову У. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Хасанову У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Хасанова У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хасанова У. оставить без изменения, жалобу Хасанова У. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова